9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А33-383/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Шатова Владислава Владимировича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 по делу № А33-383/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплосберегающая Компания» (далее – должник),
  2. Установил:

  3. конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению должником Шатову В.В. денежных средств в сумме 3 138 500 рублей и о применении последствий недействительности этих сделок.
  4. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, в удовлетворении заявления управляющего отказано.
  5. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
  6. Не согласившись с постановлением окружного суда, Шатов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
  7. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
  8. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
  9. Обжалуемым постановлением окружного суда определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  10. Таким образом, в рамках данного спора отсутствует принятый по существу судебный акт, предполагающий совершение каких-либо действий по его исполнению, что, в свою очередь, исключает возможность применения в рассматриваемом случае правил статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  11. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  12. Определил:

  13. в удовлетворении ходатайства Шатова Владислава Владимировича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 по делу № А33-383/2015 отказать.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  15. И.В. Разумов

Печать

Печатать