9999
Комментарии
Оренбургская область
Оренбургская область

Решение Оренбургского УФАС России от № Б\Н

По делу № 07-16-37/2018
  1. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению жалоб, предусмотренных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России № 12 от 14.01.2016 г.), в составе: председателя Комиссии – ……...; членов Комиссии: ………..
  2. в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы;
  3. в присутствии представителя ответчика МАУ "Центр культуры и досуга" Пономаревского района Оренбургской области – ……
  4. рассмотрев жалобу (вх. № 2995 от 25.04.2018 г.) ООО «Самара Металл Конструкции» на действия МАУ «Центр культуры и досуга» Пономаревского района Оренбургской области при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку, настройку, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования (извещение № 31806388260),
  5. Установила:

  6. В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. № 2995 от 25.04.2018г.) общества с ограниченной ответственностью «Самара Металл Конструкции» (446100, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, д.28, комн. 89) (далее – заявитель, ООО «Самара Металл Конструкции») на действия муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» Пономаревского района Оренбургской области» (461780, Оренбургская область, с. Пономаревка, ул. Гагарина, д.54) (далее - заказчик, ответчик) при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку, настройку, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования (извещение № 31806388260) .
  7. Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, и с соблюдением требований, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.
  8. В связи с поступившей жалобой, в порядке ч.11 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявителю направлено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению (исх. №4151 от 27.04.2018 г.).
  9. В порядке ч.11 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов выставлено требование о приостановлении запроса котировок до рассмотрения указанной жалобы по существу (исх.№ 4150 от 27.04.2018г.).
  10. Исходя из содержания жалобы следует, что документация по данной закупке содержит несоответствия требованиям действующего законодательства.
  11. Представитель ответчика на заседании Комиссии частично согласился с доводами жалобы, представил письменные объяснения (исх.№61 от 04.05.2018г.) и документы, запрошенные Оренбургским УФАС России (исх.№4150 от 27.04.2018г.).
  12. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Комиссия Оренбургского УФАС России установила следующее.
  13. Оренбургское УФАС России в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
  14. В соответствии с п.1 ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
  15. 18 апреля 2018 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение о закупке № 31806388260: запрос котировок на поставку, настройку, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования. 19 апреля 2018 года было внесено изменение в извещение и 23 апреля 2018 года была размещена действующая редакция извещения.
  16. Согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
  17. В соответствии ч.2 ст.2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
  18. Согласно п.2, п.3 ч.10 ст.4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
  19. Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» Пономаревского района Оренбургской области утверждено наблюдательным советом Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга» Пономаревского района Оренбургской области (протокол заседания Наблюдательного совета №6 от 31.12.2015г.) (далее - Положение о закупках).
  20. Документация о проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку, настройку, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования (извещение № 31806388260) утверждена временно исполняющим обязанности директора …….. (далее – Документация).
  21. 1) По мнению заявителя, в документации неправомерно установлено требование об обеспечении заявки на участие в запросе котировок и обеспечении исполнения договора.
  22. Проанализировав Документацию Комиссия установила, что действительно Заказчик в п.10 Документации установил требование к обеспечению заявки, и в п.12 требование к обеспечению исполнения договора.
  23. Действующий закон о закупках не регламентирует каким образом и в каких процентных соотношениях устанавливается обеспечение. В Положении установлено, что при проведении торгов заказчик вправе, а в случае начальной (максимальной) цены договора свыше пяти миллионов рублей обязан установить требование к обеспечению заявки в размере от одного до пяти процентов от цены такого договора (ст.18); при проведении торгов заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения договора в размере от одного до тридцати процентов от начальной (максимальной) цены договора, при этом в извещении о закупке, в документации о закупке, проекте договора должны быть указаны размер и способ обеспечения исполнения договора (ст.19).
  24. В статье 10 Положения заказчик установил следующие способы закупки осуществляемые путем проведения торгов: открытый конкурс, открытый ауцион и без проведения торгов: запрос котировок цен, запрос предложений, у единственного поставщика.
  25. Таким образом, исходя из Положения запрос котировок является закупкой, проходящей без проведения торгов, однако требования, указанные в ст.18 и ст.19 Положения относятся только к закупкам, проводимым путем проведения торгов, т.е. открытый конкурс и открытый аукцион.
  26. Однако, проанализиров порядок проведения запроса котировок цен, установленный в статье 15 Положения, Комиссия приходит к выводу, что запрос котировок - конкурентная процедура, предусматривающая выбор заказчиком наилучшего предложения из числа представленных.
  27. Представитель ответчика на заседании Комиссии и в письменных объяснениях не оспаривала факт проведения конкурентного способа определения поставщика.
  28. Следовательно, требования к обеспечению заявки на участие в запросе котировок и обеспечению исполненения договора установлены правомерно, а способы закупки в ст. 10 Положения определены неверно. В данном случае имеют место быть разногласие статей Положения, что вводит потенциальных участников в заблуждение
  29. Комиссия приходит к выводу что, данный довод жалобы необоснованный и о необходимости выдачи предписания заказчику о внесении изменений в статью 10 Положения.
  30. 2)Заявитель указал, что в проекте гражданско-правового договора на поставку, настройку, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования в п.5.3.,5.4.,5.5., 5.6., 5.10 заказчик при установлении порядка исполнения обязательств, в том числе ответственности ссылается на Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017г. №1042. Данное постановление принято в соответствии с Федеральным Законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее- №44-ФЗ) и к договорам, заключенным в рамках Закона о закупках не относится.
  31. В преамбуле Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 установлено, что оно изготовлено в соответствии со статьей 34 №44-ФЗ. Пункт 3 указанного постановления гласит, что оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.
  32. Таким образом, устанавливать меры ответственности, предусмотренные Постановлением Правительства №1042, применительно к данной закупке неправомерно.
  33. Следовательно, комиссия приходит к выводу, что данный довод жалобы обоснованный.
  34. 3) Заявитель в жалобе указал, что заказчик в п.11 технического задания установил требование: «обучение должно производиться штатным сотрудником компании-производителя, с последующей выдачей соответствующего сертификата, утвержденного производителем», существенно ограничивающее круг потенциальных участников закупки.
  35. Из пояснений представителя ответчика следует, что необходимое им оборудование зарубежного происхождения и сложное в использовании. В штате ответчика нет специально обученного специалиста для работы с данной техникой. В связи с этим ответчик в документации установил требование помимо поставки оборудования, также обеспечить заказчика сотрудником компании-производителя для обучение с последующей выдачей соответствующего сертификата, утвержденного производителем. Отсюда следует вывод, что на потенциального поставщика ложатся определенные трудности, в том числе и дополнительные расходы. Установление данного требования также не соответствует предмету закупки – поставка, настройка, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования.
  36. Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что установление обжалуемого требования может ограничить круг лиц, желающих участвовать в закупке и нарушает принципы, установленные п.2 ч.1 ст. 3 Закона о закупках.
  37. Следовательно, данный довод жалобы обоснованный.
  38. 4) По мнению заявителя, установленные в положении сроки заключения договора по результатам закупки не соответствуют нормам Закона о закупках.
  39. Исходя из содержания статьи 12 Положения договор по результатам запроса котировок цен должен быть заключен не позднее десяти дней со дня подписания итогового протокола. Из этого видно, что договор с победителем закупки может быть заключен ранее десяти дней.
  40. Комиссией установлено, что согласно ч.4 ст.18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
  41. Указанный срок определен законодателем с учетом соблюдения баланса интересов сторон. При этом, если интересом заказчика и победителя торгов является как можно скорейшее заключение договора по результатам проведенных торгов, то интересом других участников торгов является наличие права на защиту своих интересов от возможных недобросовестных действий заказчика и победителя торгов.
  42. Данное право участников на защиту выражено в возможности обратиться с заявлением в административный (антимонопольный) орган для обжалования результатов торгов и защиты своих прав и законных интересов.
  43. На основании изложенного, ч.4 ст.18.1 Закона о защите конкуренции подразумевает возможность заинтересованных лиц (участников торгов) обратиться в течение данного десятидневного срока в антимонопольный орган для обжалования незаконных действий заказчика.
  44. Следует подчеркнуть, что заключение договора с победителем ранее десяти дней лишает потенциального участника закупки возможности восстановить его законные права и интересы на участие в торгах, направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.
  45. Комиссия считает, что довод жалобы заявителя обоснованный. Заказчику необходимо выдать предписание о внесении изменений в Положение.
  46. 5)Заявитель указал, что в извещении о проведении запроса котировок в п.23 указан товар, отличный от предмета данной закупки.
  47. Комиссией установлено, что предметом закупки является поставка, настройка, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования. В размещенном в единой информационной системе извещении в позиции 23 указано «оборудование для кондиционирования воздуха прочее, не включенное в другие группировки».
  48. Заказчик подтвердил данное нарушение и пояснил, что при составлении извещения была допущена техническая ошибка – был заявлен неверный код ОКПД2. Однако в техническом задании указаны конкретные товары, необходимые заказчику.
  49. Таким образом, Комиссия считает, что довод жалобы заявителя обоснованный.
  50. 6) 23 апреля 2018 года заказчиком на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение с внесенными изменениями. Срок окончания подачи заявок до момента внесения изменений был установлен 25.04.2018г. в 14:00. После внесения изменений срок окончания подачи заявок остался прежним.
  51. Комиссией установлено, что в п.6 ст. 15 Положения предусмотрено право заказчика принимать решение о внесении изменений в извещение о проведении запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок этот срок составлял не менее чем четыре рабочих дня.
  52. С даты размещения текущей редакции (23.04.2018г.) до окончания срока подачи заявок (25.04.2018г. 14:00) срок составляет менее 2 суток. Таким образом, заказчик не продлил срок подачи заявок после внесения изменений в документацию, там самым нарушив нормы Положения.
  53. Следовательно, данный довод жалобы обоснованный.
  54. На основании изложенного, Комиссия считает, что документация о проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку, настройку, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования составлена с многочисленными нарушениями норм действующего законодательства и Положения.
  55. Руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 -ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
  56. Решила:

  57. 1. Признать жалобу (вх. №2995 от 25.04.2018) ООО «Самара Металл Конструкции» на действия МАУ «Центр культуры и досуга» Пономаревского района Оренбургской области при проведении закупки – запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку, настройку, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования (извещение № 31806388260) обоснованной.
  58. 2. Выдать предписание МАУ «Центр культуры и досуга» об аннулировании запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку, настройку, ввод в эксплуатацию сценического, светового и звукового оборудования (извещение № 31806388260).
  59. 3. Выдать наблюдательному совету МАУ «Центр культуры и досуга» предписание о внесении изменений в Положение в части:
  60. - указания способов закупки;
  61. - установления сроков заключения договора не ранее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.
  62. Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
  63. Председатель Комиссии …………………
  64. Члены комиссии
  65. …………………….

Печать

Печатать