9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федосовой Виктории Валерьевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 по делу № А54-945/2017
  2. по заявлению индивидуального предпринимателя Федосовой Виктории Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, государственным регистраторам Аршиновой Татьяне Валерьевне и Кулаевой Надежде Павловне о признании незаконными решений управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения: Н10 общей площадью 65,5 кв. м и Н12 общей площадью 399,7 кв. м, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 34/13), выраженных в сообщениях № 62/001/001/2016-847 от 14.04.2016 и № 62/001/001/2016-853 от 15.04.2016, и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения: Н16 общей площадью 61,6 кв. м и Н17 общей площадью 400,6 кв. м, расположенные на 1-м этаже, в подвале здания по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 34/13), выраженных в сообщениях №№ 62/001/001/2016-870 и 62/001/001/2016-872 от 14.04.2016; об обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности и прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости,
  3. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Рязани, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, заявленные требования удовлетворены.
  6. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  7. Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  10. Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что поскольку проектной документацией предусматривалось произвести перепланировку помещений путем устройства двух лестничных маршей с первого этажа в подвальные помещения и проемов в перекрытиях между подвалом и первым этажом, судам следовало установить, не была ли при этом осуществлена перестройка объектов капитального строительства.
  11. Кроме того, суд округа указал, что судам следовало выяснить, не было ли затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома при устройстве помещения санузла, тамбуров и противопожарных дверей в подвале
  12. Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.
  13. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
  14. Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  16. Определил:

  17. отказать индивидуальному предпринимателю Федосовой Виктории Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  18. Судья Верховного Суда
  19. Российской Федерации
  20. А.Н. Маненков

Печать

Печатать