9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Северный морской путь» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 (судья Пономарев Д.А.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Мизяк В.П., Катькина Н.Н., Мурина В.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 (судьи Савина О.Н., Закутская С.А., Зенькова Е.Л.) по делу № А41-3991/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Римэка» (далее – общество),
  2. Установил:

  3. в рамках дела о банкротстве общества, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, Кравцов Виктор Михайлович обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.
  4. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 требования Кравцова В.М., ранее включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 2 387 399 рублей 83 копейки, признаны обеспеченными залогом будущего недвижимого имущества – квартиры проектной площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон № 22А, корп. 3, эт. 18, технический № 1Б (далее – квартира № 1Б).
  5. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  6. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, отказав в признании за Кравцовым В.М. статуса залогового кредитора.
  8. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  9. Банк полагает, что такого рода существенное нарушение ном права было допущено судами при рассмотрении настоящего спора.
  10. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, обществом (застройщиком) и Кравцовым В.М. (участником долевого строительства) заключен договор от 15.11.2011 № 03-011 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом передать участнику строительства квартиру № 1Б после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
  11. Согласованный сторонами срок передачи квартиры № 1Б – 4 квартал 2012 года.
  12. Цена сделки составила 2 387 399 рублей 83 копейки (в редакции дополнительного соглашения).
  13. Кравцов В.М. оплатил обществу стоимость квартиры № 1Б, но впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства.
  14. Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.08.2014 удовлетворены требования о возврате обществом Кравцову В.М. средств, внесенных им по договору участия в долевом строительстве.
  15. Впоследствии в рамках дела о банкротстве общества определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 требования Кравцова В.М., подтвержденные судебным актом суда общей юрисдикции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 387 399 рублей 83 копейки.
  16. Обратившись с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, Кравцов В.М. сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и наличие у него прав залогодержателя в отношении квартиры № 1Б, являющейся объектом долевого строительства и не переданной ему как участнику строительства застройщиком.
  17. Признавая за требованиями Кравцова В.М. статус обеспеченных залогом и внося соответствующие изменения в реестр, суд первой инстанции исходил из сохранения за ним права залогодержателя в отношении создаваемого объекта (квартиры), возникшего в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и после одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве.
  18. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы суда первой инстанции.
  19. Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, банк ссылается на неверное толкование судами положений Закона об участии в долевом строительстве – ошибочность выводов о наличии у участника долевого строительства прав залогодержателя в отношении конкретного объекта – квартиры № 1Б.
  20. Приведенные банком доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  22. Определил:

  23. кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Северный морской путь» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  24. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 25 июня 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
  25. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  26. И.В. Разумов

Печать

Печатать