9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-108396/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – общество «Интер РАО -Электрогенерация») на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу № А40-108396/2015 по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (далее – общество «АСЭ») к обществу «Интер РАО-Электрогенерация» о взыскании убытков,
  2. Установил:

  3. решением суда первой инстанции от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением суда округа от 21.02.2018, с общества «Интер РАО-Электрогенерация» взыскано в пользу общества «АСЭ» 181 537 775 руб. 36 коп. убытков.
  4. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
  5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  6. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Как следует из судебных актов, между обществом «АСЭ» (подрядчик) и обществом «Интер РАО-Электрогенерация» (заказчик, ранее - ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии») был заключен договор от 16.10.2009 № 01-НСЮГРЭС-1017-09/77-532/95300 на выполнение работ.
  8. Общество «АСЭ», ссылаясь на то, что при эксплуатации пускового комплекса № 1 в процессе проведения испытаний газовой турбины были выявлены повреждения компрессора, устраненные им до установления причин их возникновения с целью минимизации потерь заказчика, обратилось в суд с настоящим иском ввиду отказа общества «Интер РАО-Электрогенерация» возместить стоимость восстановительного ремонта.
  9. Суды, приняв во внимание заключение судебной экспертизы и пункт 73.5 договора, руководствуясь статьями 15, 209, 309, 310, 401, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.
  10. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
  12. Определил:

  13. отказать акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда
  15. Российской Федерации
  16. Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать