9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис» (ответчик) б/д б/н на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2017 по делу № А33-3674/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Сервис» (г. Красноярск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис» (г. Красноярск, далее - ответчик) об обязании ответчика и открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возобновить непрерывную подачу электроэнергии в сторону нежилого здания, обязании ответчика обеспечить непрерывный доступ к рубильнику и счетчику электроэнергии,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления поврежденной кабельной линии, питающей электроустановку истца, присоединения кабельной линии к зажимам крепления, установки отсутствующих плавких вставок автоматического выключателя; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки - в соответствии с ранее выданными техническими условиями, обеспечения доступа представителя истца к оборудованию, принадлежащему истцу для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовых шин. На ответчика возложена обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ответчика до объектов истца.
  4. Ответчик 26.05.2017 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
  5. Определением Красноярского края от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
  6. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
  9. Отказывая в заявлении, суды руководствовались статьями 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обстоятельство, приводимое обществом в качестве вновь открывшегося, не влияет на существо решения от 03.09.2014.
  10. Доводы заявителя об обратном со ссылкой на акты совершения исполнительных действий рассматривались судами и отклонены с указанием на недоказанность осуществления испытаний именно в отношении спорных кабельных линий, поименованных в решении от 03.09.2014.
  11. Следовательно, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  12. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда
  16. Российской Федерации
  17. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать