9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 7-й ААС от

  1. Город Томск Дело № А03-40/2018
  2. Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.
  3. Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.
  4. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  5. председательствующего
  6. Афанасьевой Е.В.,
  7. судей
  8. Кайгородовой М.Ю.,
  9. Ярцева Д.Г.,
  10. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Владимира Ивановича (№ 07АП-2987/2018) на решение от 27 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-40/2018 (судья Гуляев А.С.) по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к индивидуальному предпринимателю Осипову Владимиру Ивановичу (Алтайский край, город Барнаул, ИНН 222300436791, ОГРНИП 304222311400313) об обязании возвратить земельный участок.
  11. В судебном заседании приняли участие:
  12. от истца – Насонова К.И. по доверенности от 22.06.2017 № 24/8790,
  13. от ответчика – Бабичева Н.В. по доверенности от 10.10.2017.
  14. Установил:

  15. Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - Минимущество Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Осипову Владимиру Ивановичу (далее – предприниматель Осипов В.И.) с иском об обязании возвратить земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:63:010521:14, площадью 302 кв. м., местоположением: г. Барнаул, ул. Попова / ул. Гущина и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании в случае неисполнения судебного акта за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 рублей, с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 рублей за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.
  16. Исковые требования обоснованы статьями 308.3, 309, 395, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после прекращения договора аренды земельного участка о 08.05.1998 №5044 ответчик спорный земельный участок не освободил, истцу по акту приема-передачи не возвратил.
  17. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2018 года суд обязал предпринимателя Осипова В.И. возвратить земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:63:010521:14, площадью 302 кв. м., местоположением: г. Барнаул, ул. Попова / ул. Гущина и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения судебного акта с предпринимателя Осипова В.И. в пользу Минимущества Алтайского края взыскано за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 рублей, с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 рублей за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.
  18. Не согласившись с данным решением, предприниматель Осипов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
  19. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание факт возможного нарушения прав лица, являющегося собственником имущества – Антоничева Сергея Николаевича; не учел факт добровольного исполнения ответчиком требований истца, выразившегося в направлении 25.01.2018 в адрес истца акта приема-передачи земельного участка. Заявитель полагает, что истцом необоснованно отказано в принятии земельного участка и что данное поведение является злоупотреблением правом, направленным на извлечение недобросовестным способом будущей судебной неустойки. Заявитель считает, что принятый судом первой инстанции судебный акт не является исполнимым, поскольку требование об освобождении Антоничевым С.Н. земельного участка от его имущества может быть заявлено только в судебном порядке. Выводы суда о временном характере сооружения не соответствуют примененным нормам материального права.
  20. Минимущество Алтайского края представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что ответчик после прекращения договора аренды обязанность по освобождению и возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, не исполнил, чем нарушил статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора купли-продажи временного сооружения, расположенного на земельном участке, не порождает перехода прав и обязанностей по договору аренды, в связи с чем не освобождает ответчика от возложенной на него обязанности по возврату земельного участка. Поскольку ответчик не передал земельный участок свободным от движимого и недвижимого имущества, злоупотребление правом в действиях истца отсутствует.
  21. В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва.
  22. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного Алтайского края от 27.02.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.
  23. Как следует из материалов дела, 08.05.1998 между истцом (арендодателем) и Осиповым Владимиром Ивановичем (арендатором) заключен договор на аренду земельного участка № 5044 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010521:14, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова / ул. Гущина, площадью 302 кв. м. под временную маслозаправочную станцию (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
  24. Пунктом 1.5 договора установлено, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.
  25. Срок аренды по договору установлен с 08.05.1998 по 15.02.2016 (пункт 2.1 договора).
  26. Указанный договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.
  27. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.
  28. В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца. При этом обязанность по предупреждению считается исполненной путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяцев с момента направления уведомления договор будет считаться расторгнутым.
  29. Согласно пункту 4.4.13 договора арендатор обязан передать участок арендодателю по передаточному акту в недельный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения.
  30. 15.10.2017 Минимущество Алтайского края вручило Осипову В.И. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 24/13235 от 04.09.2017, в котором сообщало об одностороннем отказе от исполнения договора и о прекращении действия договора по истечении двух месяцев с момента направления этого уведомления, о необходимости освободить земельный участок и передать его Министерству имущественных отношений Алтайского края по передаточному акту.
  31. 02.02.2018 Минимущество Алтайского края провело обследование спорного земельного участка, в ходе которое установило, что на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Попова и ул. Гущина расположено одноэтажное сооружение маслозаправочной станции. При визуальном обследовании установлено, что сооружение представляет собой временное строение модульного типа, без фундамента. Со стороны главного фасада участок заасфальтирован, с юго-восточной стороны земельного участка, непосредственно со стороны заднего фасада объекта – обрыв, земельный участок не огорожен. Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 02.02.2018.
  32. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и возврату его истцу по акту приема-передачи, Минимущество Алтайского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
  33. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из неисполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка.
  34. Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам.
  35. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
  36. В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
  37. Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
  38. Согласно пункту 1 статьи 606 настоящего Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
  39. Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
  40. В силу пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
  41. Статьей 622 Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
  42. Ввиду того, что договор аренды земельного участка № 5044 от 08.05.1998 прекратил своего действие в виду отказа арендодателя от его исполнения, арендованный земельный участок подлежит возвращению.
  43. Предприниматель Осипов В.И. в нарушение норм действующего законодательства арендованный им земельный участок после прекращения действия договора аренды земельного участка № 5044 от 08.05.1998 истцу не возвратил.
  44. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку предметом договора аренды выступал и ответчику передан земельный участок свободным, без обременения на него прав третьих лиц и без расположенных на нем объектов движимого или недвижимого имущества, у предпринимателя возникла обязанность в силу условий договора аренды и норм Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить земельный участок без находящейся на нем временной маслозаправочной станции.
  45. Поскольку актом обследования земельного участка от 02.02.2018 зафиксировано нахождение на спорном земельном участке одноэтажного сооружения маслозаправочной станции, у истца не имелось оснований для принятия земельного участка по акту приема-передачи, направленному 25.01.2018. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда ответчику, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, судом не установлено.
  46. Приведенные в жалобе доводы о том, что в настоящее время собственником временного сооружения является иное лицо – Антоничев С.Н., не может являться основанием для освобождения ответчика от возложенной на него договором аренды земельного участка № 5044 от 08.05.1998 обязанности по возврату земельного участка.
  47. Утверждение ответчика о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях собственника временной маслозаправочной станции, расположенной на земельном участке, - Антоничева С.Н., является несостоятельным, поскольку из содержания судебного акта данного вывода не следует. Судебный акт принят только в отношении предпринимателя Осипова В.И.
  48. По этим же основаниям несостоятелен довод ответчика о неисполнимости судебного акта, удовлетворившего исковые требования.
  49. Поскольку доказательства возврата спорного земельного участка ответчиком истцу после расторжения договора аренды в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок.
  50. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
  51. Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
  52. В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя – предпринимателя Осипова В.И.
  53. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
  54. Постановил:

  55. решение от 27 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-40/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
  56. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
  57. Председательствующий Е.В. Афанасьева
  58. Судьи М.Ю. Кайгородова
  59. Д.Г. Ярцев

Печать

Печатать