9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А41-91200/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр», общества с ограниченной ответственностью «ФастПласт» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу № А41-91200/2015
  2. по иску администрации городского округа Жуковский к обществу с ограниченной ответственностью «Хотэйр», обществу с ограниченной ответственностью «ФастПласт» о взыскании с ООО «ФастПласт» задолженности по договору аренды земельного участка в размере 437 192 руб. 45 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 42 039 руб. 05 коп.; взыскании с ООО «Хотэйр» задолженности по договору аренды земельного участка в размере 57 645 руб. 12 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 334 руб. 63 коп.,
  3. по встречному иску ООО «Хотэйр» к Администрации о признании обязательства ООО «Хотэйр» по оплате арендной платы по договору аренды от 07.08.2013 № 2119-КЗ земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 в период с 20.08.2015 по день принятия решения по встречному иску не возникшими,
  4. по встречному иску ООО «ФастПласт» к Администрации о признании обязательства ООО «ФастПласт» по оплате арендной плате по договору аренды от 07.08.2013 № 2119-КЗ земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 в период с 14.11.2014 по 19.08.2015 не возникшими,
  5. Установил:

  6. общество с ограниченной ответственностью «Хотэйр», общество с ограниченной ответственностью «ФастПласт» (далее - Заявители) 03.05.2018 (согласно штампу почтового отделения) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
  7. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
  8. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018, на момент обращения заявителей срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
  9. Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
  10. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
  11. Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
  12. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
  13. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителями причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
  14. В качестве основания для восстановления процессуального срока заявители ссылаются на болезнь представителя Обществ.
  15. Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
  16. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  17. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителей, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителей причинам.
  18. В связи с этим правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
  19. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Определил:

  21. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр», общества с ограниченной ответственностью «ФастПласт» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
  22. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хотэйр», обществу с ограниченной ответственностью «ФастПласт» кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу № А41-91200/2015.
  23. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФастПласт» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.05.2018.
  24. Выдать справку на возврат госпошлины.
  25. Судья А.Н. Маненков

Печать

Печатать