9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 5-200/2018
  1. Город Кемерово 14 мая 2018 года
  2. Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Мухарев И.А.,
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
  4. Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Верхний Бульвар», <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>
  5. привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,
  6. Установил:

  7. 19.04.2018 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верхний Бульвар» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.
  8. Из поступившего материала установлено, что при проведении административного расследования в период с 22.03.2018 года по 02.04.2018 года в отношении ООО «УК Верхний Бульвар», оказывающего услуги, в том числе, по горячему водоснабжению жителям дома № <данные изъяты>, выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, а именно: температура горячей воды в местах разбора воды (совмещенный санузел) в квартире № <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: г<данные изъяты> составила 53,1 градусов Цельсия, что ниже нижней границы норм на 6,9 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 « Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПин 2.1.4.1074-01».
  9. Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области г.Кемерово ведущий специалист-эксперт Ананьина Е.А., действующая на основании доверенности № 121-с/2017, пояснила, что в отношении ООО " УК Верхний Бульвар" проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ, просила назначить наказание в минимальном размере.
  10. Законный представитель ООО « УК Верхний Бульвар" Науменко В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
  11. Защитник ООО « УК Верхний Бульвар» Касюткина М.В.. действующая на основании доверенности №1/18 от 11.01.2018 в суде факт совершения административного правонарушения ООО УК « Верхний Бульвар» не признала, пояснила, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> на момент выявления административного правонарушения находился на гарантии у Застройщика, в связи с чем, ООО « УК Верхний Бульвар» не подлежит привлечению к административной ответственности.
  12. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:
  13. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
  14. Согласно ст. 6.5. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа…на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
  15. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц
  16. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
  17. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
  18. В силу п.2.2 вышеуказаного СанПиН горячая вода, поступающая к потребителям, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
  19. Согласно п.2.4 вышеназванного СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы водоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 70 градусов С.
  20. Согласно подп. а п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
  21. Из материалов дела видно, что ООО « Управляющая компания Верхний Бульвар» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом, утвержденным решением № 1 единственного учредителя от 08.06.2016г. (л.д.31-43).
  22. В силу п.2.2. Устава ООО «УК Верхний Бульвар» осуществляет управление недвижимым имуществом (л.д.32).
  23. Из материалов дела также видно, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <данные изъяты> осуществляет ООО « УК Верхний Бульвар» на основании договора управления многоквартирным домом № 61/2017 от 23.10.2017 г. (л.д.18-22), в силу п.2.1 которого ООО обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.2.5 договора управляющая организация предоставляет коммунальные услуги, в том числе, холодное и горячее водоснабжение.
  24. м./Федлерации, муниципальными правовыми акткми администрации Топкин Согласно приложения № 2 к договору, которое содержит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО осуществляет обслуживание внутренних систем водоснабжения (холодной и горячей воды) (л.д. 23об-25).
  25. Таким образом, ООО « УК Верхний Бульвар», являясь обслуживающей организацией, а также в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
  26. Как следует из материалов дела должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово, в отношении ООО «УК Верхний Бульвар» на основании определения № 162 от 22.03.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, а также проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (л.д.45). Копия определения вручена ООО 22.03.2018г., о чем имеется отметка.
  27. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданки Новиковой В.А., проживающей по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 61-44, о том, что в ее квартиру поступает горячая вода низкой температуры (л.д.58-60).
  28. Согласно протоколу № 188 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.2018г., составленному ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово Кудашкиной С.В. (л.д.7-10), с участием понятых <данные изъяты> представителя юридического лица ООО « УК Верхний Бульвар» <данные изъяты>., действующей на основании доверенности № 1 от 27.03.2018 (л.д.61) специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <данные изъяты> произведен осмотр квартиры № 44 жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в результате которого установлено, что квартира № 44 жилого дома по бульвару Строителей, 61 расположена на 12-ом (последнем) этаже дома; на момент осмотра в квартире № 44 произведено измерение температуры горячей воды в санузле; санитарно-техническое оборудование в кухне не установлено. Температура горячей воды составила 53,1 градуса Цельсия.
  29. Измерение температуры горячей воды произведено с помощью средств измерений: термометра контактного ТК- 5.06; секундомера мех. СОП пр., метеоскопа М №206316, поверен 27.09.2016 свидетельство о поверке № 207/16-8243п.
  30. Протокол подписан лицами, участвующими в осмотре от которых замечаний и дополнений не поступило; с которым ознакомлен житель квартиры № <данные изъяты> дома по бульвару <данные изъяты> <данные изъяты> Копия протокола вручена представителю ООО, о чем имеется отметка и его подпись (л.д.10).
  31. Данные протокола согласуются со сведениями, указанными в протоколе о взятии проб и образцов от 30.03.2018г.(л.д.11-14), в том же составе участников, о том, что в квартире № <данные изъяты> по бульвару <данные изъяты> произведено измерение температуры горячей воды в совмещенном санузле, при искусственном освещении. Измерение температуры горячей воды произведено с помощью средств измерений : термометра контактного ТК- 5.06; секундомера мех.; метеоскопа М №206316, поверен 27.09.2017 свидетельство о поверке № 207/16-8243п до 26.09.2018.
  32. При подписании протокола замечания участвующими лицами не вносились; копия протокола вручена представителю ООО, о чем имеется отметка и подпись представителя (л.д.14).
  33. В соответствии с протоколом № 12054 лабораторных исследований физических факторов от 02.04.2018г. ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» лабораторные исследования проводились по утвержденным методикам в соответствии с МУК 4.23.2900-11 " Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" с использованием специальных средств измерений: термометр контактный ТК-5.06 заводской номер1467891, поверен 08.06.2017г., свидетельство о поверке № 15820 до 07.06.2018, погрешность прибора +_0,5 градусов С);
  34. секундомер механический СОП пр. № 0648, поверен 20.07.2017г, свидетельство о поверке № 21567 до 19.07.2018;
  35. метеоскоп М №206316, поверен 27.09.2016 свидетельство о поверке № 207/16-8243п до 26.09.2017г, погрешность прибора: температура+_0,2; влажность+_5%; в результате которых установлено, что температура горячей воды из водопроводного крана в санузле квартиры № <данные изъяты> 53,1_+ 0,5 градусов, при допустимой 60-75 градусов Цельсия, тем самым температура не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01). При этом указано, что исследования проведены при следующих условиях: время слива воды перед отбором составило 3 минуты ( при норме не более 3 минут); скорость слива воды составила 2 литра в минуту ( при норме не менее 2 литров в минуту), время слива воды во время отбора составило 10 минут ( при норме не более 10 мин); при температуре воздуха 25,5_+0,2 градусов С( при норме 20-35 градусов С); при относительной влажности воздуха 29,4+_2,72% ( при норме 30-80%) (л.д. 17).
  36. Должностным лицом административного органа на основании определения № 390 от 22.03.2018г назначена экспертиза на предмет оценки качества ( температуры) горячей воды в местах водоразбора в квартире № <данные изъяты> на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, производство которой поручено ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Копия определения вручена ООО 22.03.2018г., о чем имеется отметка (л.д.47).
  37. Из заключения видно, что эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <данные изъяты> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, а также она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются ее подписи (л.д.15).
  38. В соответствии с экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 04.04. 2018г. № 705/007-ОИГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.15-16), составленным экспертом ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» <данные изъяты>., по результатам проведенных исследований (30.03.2018 с 13 час.51 мин. до 14 час.04 мин) физических факторов установлено, что температура горячей воды в жилой квартире по адресу<данные изъяты> не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения ( с изменениями СанПин 2.1.4.2496-09)».
  39. Между тем, из определения о назначении экспертизы видно, что должностным лицом в распоряжение эксперта для ее проведения представлена только копия обращения гражданина (л.д.48).
  40. Из экспертного же заключения от 04.04. 2018г. № 705/007-ОИГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.15-16), видно, что для проведения экспертизы представлен протокол лабораторных исследований физических факторов ИЛЦ ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 02.04.2018г. № 12054, при этом представленный должностным лицом документ в перечне не указан (л.д.15 об).
  41. Однако, в нарушение ч.4 п.1 ст.26.4 КоАП РФ перечень материалов, представленных эксперту для исследования, не соответствует исследованным и перечисленным в экспертном заключении материалам, поскольку, согласно определения о назначении экспертизы в распоряжении эксперта не предоставлялся протокол лабораторных исследований физических факторов ИЛЦ ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 02.04.2018г. № 12054.
  42. При этом, обстоятельства получения экспертом вышеуказанного документа не установлены.
  43. Исходя из этого, заключение эксперта не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленных п.3 ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, его нельзя считать допустимым доказательством и оно подлежит исключению из числа доказательств по делу.
  44. 06.04.2018г. должностным лицом – ведущим специалист- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово Кудашкиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 468 (л.д. 2-5), согласно которому ООО « УК Верхний бульвар» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому назначению.
  45. Таким образом, ООО « УК Верхний бульвар», осуществляя обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> и предоставляя жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, обязано подавать горячую воду надлежащего качества, соответствующую санитарно-эпидемиологическим нормативам, однако, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что данные условия и требования СанПиН 2.1.4.2496-09 « Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменение к СанПин 2.1.4.1074-01) Обществом были нарушены.
  46. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  47. При исследовании вопроса о наличии вины ООО « УК Верхний бульвар» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в материалах дела отсутствуют, обществом не представлено.
  48. Доводы защитника ООО « УК Верхний бульвар» о том, что жилой дом, на момент проведения административного расследования и выявления административного правонарушения, находился на гарантии у застройщика, в связи с чем, ООО «УК Верхний бульвар» не подлежит административной ответственности, суд считает неубедительными. Так как никаких документов, подтверждающих факт нахождения жилого дома на гарантии у застройщика юридическим лицом не представлено, хотя у ООО « УК Верхний бульвар» имелась возможность предоставления таких документов в обоснование своей позиции как в период проведения административного расследования и составления протокола по делу об административном правонарушении, так и при подготовке к судебному разбирательству. Кроме того, сам факт нахождения дома на гарантии у застройщика не влияет на наличие состава административного правонарушения у ООО « УК Верхний бульвар».
  49. Таким образом, признавая вину ООО « УК Верхний бульвар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной, суд считает, что действия ООО «УК Верхний бульвар» следует квалифицировать по ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
  50. Как видно из протокола № 468 об административном правонарушении от 06.04.2018г должностное лицо административного органа указало, что административное правонарушение совершено ООО « УК Верхний бульвар» 02.04.2018г. Между тем, суд считает, что исходя имеющихся в материалах административного дела доказательств - протокола осмотра и протокола о взятии проб и образцов от 30.03.2018г, административное правонарушение совершено 30.03.2018г, в связи с чем, суд уточняет дату совершения ООО «УК Верхний бульвар» административного правонарушения, которой следует считать 30.03.2018г.
  51. Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, представитель ООО « УК Верхний бульвар» участвовал при составлении и подписании протокола, в графе объяснений которого указал, что датчик температурного регулирования занижал параметры и не поддавался корректировке, произведена его замена(л.д.4); копию протокола об административном правонарушении получил, о чем имеется отметка (л.д.5).
  52. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
  53. Назначая ООО « УК Верхний бульвар» наказание, суд, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
  54. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания административного правонарушения в силу ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным, суд не усматривает.
  55. Таким образом, учитывая цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «УК Верхний бульвар» административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.
  56. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
  57. Постановил:

  58. Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Верхний бульвар» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
  59. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
  60. Судья
  61. Копия верна
  62. Судья
  63. Постановление в законную силу ______________________
  64. Судья
  65. Информация о получателе штрафа:
  66. <данные изъяты>
  67. <данные изъяты>

Печать

Печатать