9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-0729/2018
  1. РЕШЕНИЕ
  2. адрес дата
  3. Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 179 адрес, от дата, которым
  4. фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,
  5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства,
  6. Установил:

  7. дата мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
  8. об отмене которого фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.
  9. фио на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телефонограммой, которая была направлена заблаговременно и лично получена . С ходатайствами об отложении фио не обращался. Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении без уважительных причин, которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
  10. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в его отсутствие.
  11. Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
  12. В судебном заседании установлено следующее. дата в время, водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал в адрес, Ленинские горы, д. 1, где в нарушение требований дорожных знаков 4.1.4 «Движение прямо и направо» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
  13. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
  14. В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р телефон дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
  15. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
  16. Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, объяснениями свидетеля фио, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, полученной по запросу суда дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки из которой следует, что при пересечении адрес с адрес в адрес в момент времени относящегося к событию правонарушения, имеются дорожные знаки 4.1.4 «Движение прямо и направо» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, что подтверждает вину фио в совершении вменяемого правонарушения, и иными материалами дела.
  17. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
  18. Доводы фио о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятельны.
  19. Из схемы места совершения административного правонарушения и объяснений свидетеля фио следует, что фио по адресу: адрес, Ленинские горы, д. 1, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.4 «Движение прямо и направо» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ допустил движение автомобиля во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
  20. Судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.
  21. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
  22. Кроме того, в своих объяснениях при составлении протокола фио указал, что он двигался по навигатору, заблудился и повернул.
  23. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
  24. Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия фио по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
  25. Определяя наказание в виде штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, личность правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ и является справедливой.
  26. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.
  27. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
  28. При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
  29. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
  30. Решил:

  31. Постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 179 адрес, от дата в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
  32. Судья фио

Печать

Печатать