9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Томской области

Решение от

По делу № А67-2642/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018
  2. Полный текст решения изготовлен 14.05.2018
  3. Арбитражный суд Томской области
  4. в составе судьи Ворониной С. В.,
  5. при проведении протокола судебного заседания секретарем Лузгановой К.В.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184
  7. к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ИНН 7020035639 ОГРН 1027000885878
  8. о взыскании 741 980,87 руб. суммы задолженности по договору за декабрь 2017г.,
  9. при участии в заседании
  10. не явились (извещены)
  11. Установил:

  12. публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. – части задолженности по оплате потребленной в декабре 2017 года электроэнергии на основании государственного контракта энергоснабжения от 20.10.2017 № 70021011017021.
  13. Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в декабре 2017 года.
  14. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  15. Учреждение представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что неоплата электрической энергии вызвана недостаточностью бюджетных денежных средств. Совместно с отзывом ответчик представил ходатайство о снижении размера государственной пошлины до минимально возможного, сослался на тяжелое имущественное положение.
  16. Определением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2018 суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований до 741 980,87 руб. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  17. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
  18. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  19. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
  20. Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 20.10.2017 № 70021011017021 (в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2017), предметом которого является отпуск и потребление электрической энергии (контракт).
  21. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях контракта.
  22. Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных (контрольных) приборов учета, разрешенной (установленной) мощности, категорийности объектов указан в приложении № 1 к контракту.
  23. В силу пункта 4.1 контракта оплата потребленной электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом.
  24. Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.5 контракта).
  25. Окончательный расчет (платеж) за фактически потребленную электроэнергию (мощность) производится государственным заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 контракта).
  26. Государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.03.2017, действует по 31.12.2017 (пункт 9. Контракта.
  27. В декабре 2017 года истец передал ответчику электроэнергию на общую сумму 741 980,87 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии за декабрь 2017 года, выставив на указанную сумму счет-фактуру № 70020043817 от 31.12.2017.
  28. Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил. По расчету истца, на день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 741 980,87 руб.
  29. Претензией публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 60-61). Требования претензии ответчиком исполнены не были.
  30. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
  31. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  32. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).
  33. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
  34. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  35. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
  36. Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии. Ответчик ни по количеству полученной электроэнергии, ни по расчету ее стоимости, ни по примененным значениям (величинам), ни по самому факту наличия перед истцом задолженности по оплате электрической энергии за спорный период, возражений не заявил. Документального опровержения наличия на его стороне 741 980,87 руб. долга, как и доказательств оплаты, потребленной в спорный период электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.
  37. При таких обстоятельствах публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» правомерно предъявило требование о взыскании с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» основной задолженности в сумме 741 980,87 руб.
  38. При обращении с иском публичным акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 2431 от 07.03.2018 (л.д. 6).
  39. В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
  40. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
  41. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  42. Принимая во внимание указанные разъяснения, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
  43. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.
  44. Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины до 2 000 руб., указав, что является федеральным казенным учреждением и его финансирование осуществляется за счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. По состоянию на 01.02.2018 на лицевом счету федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» отсутствуют лимиты бюджетных обязательств для оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.
  45. В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу до 2 000 руб.
  46. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  47. Решил:

  48. Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 7020035639, ОГРН 1027000885878) в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184 741 980,87 руб. сумму задолженности, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
  49. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
  50. Судья Воронина С. В.

Печать

Печатать