9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Приморского края от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Балабошко А.С.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
  6. краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН 2540015326, ОГРН 1022502260428)
  7. к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Александровичу (ИНН 253812613853, ОГРНИП 317253600032200)
  8. о взыскании 197 694 рублей 70 копеек
  9. при участии в заседании:
  10. от истца – Ильиченко Е.В., паспорт, доверенность от 29.06.2017;
  11. от ответчика – не явился, извещен;
  12. Установил:

  13. краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Александровичу о взыскании 197 694 рублей 70 копеек, в том числе 11 745 рублей 89 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № 27/17 (далее договор № 27/17) за период с 05.06.2017 по 04.07.2017, 16 444 рублей 25 копеек пени, начисленной на сумму основного долга по договору № 27/17 за период с 16.06.2017 по 22.03.2018, 104 197 рублей 41 копейки основного долга по внесению арендной платы по договору аренды № 30/17 (далее договор № 30/17) за период с 05.07.2017 по март 2018 года, 65 307 рублей 15 копеек пени, начисленной на сумму основного долга по договору № 30/17 за период с 18.07.2017 по 22.03.2018.
  14. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам аренды.
  15. Определением суда от 11.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
  16. Определением суда от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  17. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.
  18. Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
  19. 05.06.2017 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды № 27/17 (договор № 27/17), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество: нежилое помещение в административном здании (литер А1) – этаж: 4, номер на поэтажном плане: 36, общая площадь 15,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 18, согласно поэтажному плану с экспликацией, который прилагается к договору, с целью использования под офис.
  20. Согласно п. 1.4 договора № 27/17 срок действия договора устанавливается на 30 дней с момента принятия арендатором имущества по акту приема-передачи.
  21. В соответствии с п. 2.1 договора № 27/17 имущество передается арендатору по акту приема-передачи.
  22. В силу п. 4.1 договора № 27/17 за имущество арендная плата в месяц, определенная на основании отчета об оценке № 8047, выполненного ООО «ПримЭксперт», составляет 11 745 рублей 89 копеек.
  23. В п. 4.2 договора № 27/17 предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя на основании выставляемого арендодателем счета на оплату.
  24. Согласно п. 5.1 договора № 27/17 за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.
  25. Передача объекта аренды арендатору по договору № 27/17 подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 05.06.2017, подписанным сторонами.
  26. 04.07.2017 ответчик возвратил арендуемое имущество истцу по акту сдачи недвижимого имущества.
  27. 01.08.2017 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды № 30/17 (договор № 30/17), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество: нежилое помещение в административном здании (литер А1) – этаж: 4, номер на поэтажном плане: 36, общая площадь 15,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 18, согласно поэтажному плану с экспликацией, который прилагается к договору, с целью использования под офис.
  28. Согласно п. 1.4 договора № 30/17 договор вступает в силу со дня принятия арендатором имущества по акту приема-передачи сроком на 11 месяцев.
  29. В соответствии с п. 2.1 договора № 30/17 имущество передается арендатору по акту приема-передачи.
  30. В силу п. 4.1 договора № 30/17 арендная плата за пользование имуществом в месяц составляет 11 745 рублей 89 копеек.
  31. В п. 4.2 договора № 30/17 предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя на основании выставляемого арендодателем счета на оплату.
  32. Согласно п. 5.1 договора № 30/17 за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.
  33. Передача объекта аренды арендатору по договору № 30/17 подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 05.07.2017, подписанным сторонами.
  34. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по спорным договорам, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы.
  35. Истцом ответчику направлялись претензия №№ 11/758, 11/759 о нарушении условий договоров в части внесения арендной платы.
  36. В связи с тем, что ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
  37. Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  38. Фактически по спорным договорам между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».
  39. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  40. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
  41. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
  42. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
  43. Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
  44. Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком были заключены спорные договоры, объект аренды передан ответчику по актам приема-передачи.
  45. Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема-передачи помещений, и не оспорен ответчиком.
  46. В период действия спорных договоров у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 11 745 рублей 89 копеек по договору № 27/17, 104 197 рублей 41 копейка по договору №30/17.
  47. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
  48. Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
  49. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  50. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной плате по спорным договорам.
  51. Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  52. С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по спорным договорам в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования в части суммы основного долга не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет в общей сумме 115 943 рубля 30 копеек, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
  53. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 16 444 рублей 25 копеек пени, начисленной на сумму основного долга по договору № 27/17, 65 307 рублей 15 копеек пени, начисленной на сумму основного долга по договору № 30/17.
  54. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  55. В силу пунктов 5.1 спорных договоров за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.
  56. Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
  57. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.
  58. Проверив расчет спорной суммы неустойки, арбитражным судом установлено следующее.
  59. Расчет неустойки по договору № 30/17 произведен истцом с 16.09.2017, 16.12.2017.
  60. Вместе с тем, в статье 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
  61. Поскольку 16.09.2017, 16.12.2017 являлись не рабочими днями, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, неустойку необходимо начислять на следующий за ними рабочий день.
  62. С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно осуществил перерасчет размера спорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, который в общей сумме составил 81 457 рублей 80 копеек.
  63. На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор аренды, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в сумме 81 457 рублей 80 копеек.
  64. Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 81 457 рублей 80 копеек, а в остальной сумме удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.
  65. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
  66. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  67. Решил:

  68. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Сергея Александровича (ИНН 253812613853, ОГРНИП 317253600032200) в пользу краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» 197 401 (сто девяносто семь тысяч четыреста один) рубль 10 копеек, в том числе 115 943 рубля 30 копеек основного долга и 81 457 рублей 80 копеек неустойки, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
  69. В остальной части требований отказать.
  70. Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Сергея Александровича (ИНН 253812613853, ОГРНИП 317253600032200) в доход федерального бюджета 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек госпошлины.
  71. Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» в доход федерального бюджета 10 (десять) рублей 00 копеек госпошлины.
  72. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
  73. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
  74. Судья М.Н. Гарбуз

Печать

Печатать