9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Амурской области от

  1. А04- 1859/2018
  2. 14 мая 2018 года
  3. Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2018, решение в полном объеме изготовлено 14.05.2018.
  4. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,
  5. при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Зуевой,
  6. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)
  7. к арбитражному управляющему Свешникову Роману Алексеевичу (ИНН 3525299002161)
  8. о привлечении к административной ответственности,
  9. при участии представителя заявителя – Новикова Е.Е. по дов. от 09.01.2018,
  10. Установил:

  11. в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением к арбитражному управляющему Свешникову Роману Алексеевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 № 00092818.
  12. Требования заявителя обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).
  13. В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
  14. Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на заявление не представил.
  15. Дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица по правилам ст. 156 АПК РФ.
  16. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
  17. В отношении арбитражного управляющего Свешникова Романа Алексеевича (дата рождения: 12.03.1991, место рождения: г.Вологда, место жительства: г.Вологда, ул.Фрязиновская, 19, кв.72) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00092818 от 28.02.2018 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
  18. Свешникову Р.А. направлено уведомление о дате составления протокола, ответчику было предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 28.02.2018 в 15-00 ч. Ответчик на рассмотрение дела не явился, направил в Управление свои возражения с ходатайством о приостановлении производства по делу об административном правонарушении.
  19. Ходатайство ответчика признано Управлением не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств подачи указанной в возражениях кассационной жалобы.
  20. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, Свешникову Р.А. разъяснены в уведомлении о дате составления протокола от 16.01.2018.
  21. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.
  22. Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.
  23. Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2015 по делу № А04-8112/2014 ИП Арбрамов Д.П. признан несостоятельным (банкротом), вотношении него открыта процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Бацалев Е.В.
  24. Определением от 20.01.2016 по указанному делу финансовым управляющим должника утвержден Бацалев Е.В., определением от 16.01.2017 Бацалев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
  25. Определением от 15.03.2017 по делу №А04-8112/2014 финансовым управляющим ИП Арбрамова Д.П. утвержден Свешников Р.А.
  26. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
  27. 01.11.2017 в Арбитражный суд обратилась ФНС России с заявлением о признании действий финансового управляющего Свешникова Р.А., выразившихся в не проведении мероприятий по оспариванию сделок по выдаче беспроцентных займов и возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 12 000 000 руб., незаконными.
  28. При рассмотрении указанного заявления судом установлено, что в адрес финансового управляющего заказным письмом от 22.06.2017 исх. №16- 24/010814 ФНС России были направлены ряд требований, в том числе, требование провести проверку наличия оснований для оспаривания сделок по отчуждению имущества должника.
  29. В указанном письме также указано, что ИП Абрамов Д.П. имеет один расчетный счет в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» №40802810103000027057, последнее движение по счету прошло 30.06.2014 на сумму 208.41 рублей (ежемесячная плата за ведение счета). При анализе движения денежных средств установлено предоставление беспроцентных займов в сумме 1,5 млн. рублей, а также пополнение пластиковой карты Абрамова Д.П., как физического лица в сумме 12 млн. рублей, что может являться предметом для оспаривания сделки и возврата денежных средств в конкурсную массу.
  30. В соответствии с абзацами первым, вторым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.
  31. При рассмотрении указанного заявления ФНС России судом установлено, что финансовым управляющим Свешниковым Р.А. не в полном объеме выполнены требования закона, в том числе не приняты меры анализу движения денежных средств по расчетному счету должника.
  32. Определением от 21.12.2017 по делу № А04-8112/2014 признаны незаконными бездействия финансового управляющего Свешникова Р.А. выразившиеся в следующем: неисполнение обязанностей по формированию конкурсной массы, не проведение мероприятий по оспариванию сделок по выдаче беспроцентных займов и возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 12 млн. руб., не изъятие у должника автомобиля и принятия мер к его реализации, не определение доли в совместно нажитом имуществе супругов для его включения в конкурсную массу. Указанным определением Свешников Р.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Абрамова Д.П.
  33. Таким образом, Управлением установлено нарушение Свешниковым Р.А. требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абзацев 1 и 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.
  34. Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях Свешникова Р.А., ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
  35. Вместе с тем, Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 по делу №АЗЗ-20479/2017 Свешников Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
  36. В связи с чем, указанные в настоящем протоколе действия Свешникова Р.А. квалифицируются Управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).
  37. Возражения ответчика, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в которых он указывает на принятие им всех возможных мер по выявлению, оспариванию сделок должника, возвращению имущества в конкурсную массу, судом не принимаются в виду наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором указанные в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении действия (бездействие) признаны незаконными.
  38. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  39. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
  40. Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
  41. Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
  42. Объективной стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.
  43. Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуются формальным составом и является оконченным с момента невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
  44. Факт совершения ответчиком указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
  45. Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).
  46. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
  47. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
  48. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 сказано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
  49. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
  50. На основании изложенного, рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение является повторным относительно правонарушения, за которое арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 по делу № А33-20479/2017.
  51. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
  52. Поскольку один год со дня окончания исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 по делу № А33-20479/2017 на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Свешникова Р.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ.
  53. В соответствии с. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
  54. При назначении наказания суд, учитывая характер совершенных нарушений, применительно к целям наказания в виде дисквалификации, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП – дисквалификацию сроком на шесть месяцев.
  55. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  56. Решил:

  57. признать арбитражного управляющего Свешникова Романа Алексеевича (дата рождения: 12.03.1991, место рождения: г.Вологда, место жительства: г.Вологда, ул.Фрязиновская, 19, кв.72) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
  58. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
  59. Судья С.В. Башарина

Печать

Печатать