9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2а-159/2018
  1. РЕШЕНИЕ № 2а -159/2018
  2. Именем Российской Федерации
  3. 14 мая 2018 года город Чита
  4. Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Макушевой А.И., с участием представителя административного истца Лёвиной О.В. – Коренева К.К., а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № – Пятых И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лёвиной Ольги Владимировны об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме,
  5. Установил:

  6. Лёвина О.В., через своего представителя Коренева К.К., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она, будучи уволенной с военной службы по состоянию здоровья в отставку, на основании приказа начальника Региональное управление военной полиции (по Восточному военному округу) от 22 ноября 2017 года № 350, с 28 числа этого же месяца была исключена из списков личного состава войсковой части №. Между тем, за период с июня 2017 года по дату исключения её из списков личного состава воинской части ей ежемесячно не выплачивались надбавка за особые условия военной службы в размере 40 процентов оклада по воинской должности и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов месячного денежного содержания.
  7. Полагая действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ей в указанный выше период этих ежемесячных премий, незаконными, Лёвина О.В. просила суд обязать данное воинское должностное лицо внести в специализированную программу обеспечения «Алушта» соответствующие сведения об установлении их ей с июня по 28 ноября 2017 года включительно, а Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), соответственно, выплатить их ей.
  8. Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены войсковая часть № и её командир, а в качестве заинтересованных лиц – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».
  9. Участвующие в административном деле стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
  10. Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
  11. В предварительном судебном заседании представитель административного истца Лёвиной О.В. – Коренев К.К., поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме. При этом Коренев К.К. уточнил, что спорные ежемесячные премии Лёвиной О.В. не выплачивались в период с 26 мая по 28 ноября 2017 года. О нарушенном же праве на обеспечение денежным довольствием в полном объёме, по утверждению представителя, Лёвина О.В. узнала из апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 марта 2018 года, вынесенного по административному делу по её административному исковому заявлению по аналогичному спору, то есть, не ранее указанной даты.
  12. В свою очередь, представитель административного ответчика – командира войсковой части № – Пятых И.С. в удовлетворении административного искового заявления Лёвиной О.В. просила суд отказать в связи с пропуском административным истцом установленного статьёй 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд.
  13. В поданных на административное исковое заявление возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – Бирюкова О.В., также усматривая признаки пропуска Лёвиной О.В. трёхмесячного срока для обращения в суд, просила в удовлетворении её административного искового заявления отказать.
  14. Заслушав объяснения участвующих в предварительном судебном заседании представителей сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
  15. Так, действительно, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
  16. Согласно частям 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
  17. Аналогичная правовая позиция закреплена и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в котором разъяснено, что пропуск трёхмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
  18. В силу части 5 статьи 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного названным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
  19. Как установлено частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
  20. В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленными видами довольствия, включая денежным.
  21. Как усматривается из исследованных материалов дела, в частности, из копии приказа начальника Региональное управление военной полиции (по Восточному военному округу) от 22 ноября 2017 года № 350, уволенная с военной службы старший сержант Лёвина О.В. из списков личного состава воинской части была исключена с 28 числа этого же месяца.
  22. В тоже время, как объективно установлено из указанной выше копии приказа, представленной в суд административным ответчиком, административный истец Лёвина О.В. с ним была ознакомлена установленным порядком 24 ноября того же года, факт чего она собственноручно утвердила своей подписью на его оборотной стороне.
  23. Таким образом, с учётом вышеприведённых правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что административному истцу Лёвиной О.В. о факте якобы необеспечения её в полном объёме денежным довольствием, с учётом спорных ежемесячных выплаты и премии, стало известно не позднее 29 ноября 2017 года, то есть дня, следующего за датой исключения её из списков личного состава воинской части, – прекращения с Министерством обороны Российской Федерации военно-служебных отношений, в том числе, связанных с обеспечением различными видами довольствия. Следовательно, именно с указанной даты надлежит исчислять трёхмесячный срок обжалования действий должностного лица, который закончился для административного истца соответственно 28 февраля 2018 года.
  24. Как видно из указанной в административном исковом заявлении даты подачи его нарочно в Читинский гарнизонный военный суд, административный истец обратился в суд за защитой своих прав только 17 апреля 2018 года, то есть, по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
  25. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в предварительном судебном заседании представителем административного истца Лёвиной О.В. – Кореневым К.К. не приведено, как не приведено таковых им или самой Лёвиной О.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении требований административного истца именно в связи с пропуском им процессуального срока на обращение в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
  26. Указанное же Кореневым К.К. неудовлетворительное состояние здоровья Лёвиной О.В. к уважительной причине пропуска срока в данном конкретном случае отнесено быть не может и следовательно, течение трёхмесячного срока обращения в суд оно не прерывает.
  27. Что же касается довода представителя Коренева К.К. о том, что Лёвина О.В. о нарушении своих прав узнала не ранее 15 марта 2018 года, то суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в части касающейся даты исключения её из списков личного состава воинской части, признаёт его несостоятельным.
  28. Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу.
  29. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 138, 219, 175-180 и 227 КАС РФ, суд
  30. Решил:

  31. в удовлетворении административного искового заявления Лёвиной Ольги Владимировны отказать.
  32. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  33. Председательствующий: А.В. Жданович

Печать

Печатать