9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-2258/2018
  1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  2. 07 мая 2018 года город Москва
  3. Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Варковского Владимира Владимировича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №0355431010118030100028546 от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Варковского Владимира Владимировича и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 15 марта 2018 года по жалобе,
  4. Установил:

  5. В Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Савеловского районного суда г.Москвы поступила жалоба Варковского Владимира Владимировича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №0355431010118030100028546 от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Варковского Владимира Владимировича и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 15 марта 2018 года по жалобе.
  6. Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
  7. 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
  8. 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
  9. 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
  10. Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
  11. Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.
  12. Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.
  13. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
  14. Согласно ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
  15. Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №0355431010118030100028546 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 01 марта 2018 года, решение по жалобе на данное постановление вынесено должностным лицом 15 марта 2018 года.
  16. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Савеловский районный суд г.Москвы 09 апреля 2018 года; направлена заявителем, согласно почтовому штампу на конверте, - 29 марта 2018 года.
  17. При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о дате получения заявителем копии решения должностного лица, а также о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.
  18. Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.
  19. Кроме того, в поданной жалобе заявитель выражает также свое несогласие с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №0355431010118030100028546 от 01 марта 2018 года, однако копия данного постановления к жалобе не приложена.
  20. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.
  21. При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, приложив к заявлению ходатайство о восстановлении срока обжалования данных постановления и решения, с указанием причин пропуска установленного законом срока, либо обратиться в Московский городской суд с жалобой в порядке надзора, в соответствии с положениями главы 30 КРФоАП.
  22. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд
  23. Определил:

  24. Жалобу Варковского Владимира Владимировича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Степанова К.В. №0355431010118030100028546 от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Варковского Владимира Владимировича и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 15 марта 2018 года по жалобе, возвратить Варковскому В.В.
  25. Судья Г.Н. Таланина

Печать

Печатать