9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-23842/2017
  1. Резолютивная часть оглашена: 10.04.2018
  2. Полный текс определения изготовлен: 16.04.2018
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А.,
  4. рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (ОГРН: 1113850034572, ИНН: 3808220179, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 48, оф. 1) к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (далее - СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН 7705042179/ОГРН 1027739362474, адрес регистрации: 117997, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 12, СТР.2) о взыскании задолженности
  5. при участии в судебном заседании 04.04.2018:
  6. от истца: Желан Д.Я., доверенность, паспорт
  7. от ответчика: не явился, извещен
  8. в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2018 по 10.04.2018
  9. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области
  10. После перерыва 10.04.2018 судебное заседание продолжено, в том составе суда, при участии:
  11. от истца: Желан Д.Я., доверенность, паспорт;
  12. от ответчика: не явился, извещен
  13. Установил:

  14. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 40 829 руб. 64 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 1 245 руб.
  15. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.
  16. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.
  17. Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 40 829 руб. 64 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 1 245 руб., последствия отказа от иска стороне известны и понятны.
  19. Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к к следующему.
  20. Ответчик 06.12.2017 направил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; проведение экспертизы истцом предложено поручить экспертному учреждению ФБУ ИЛСЭ, экспертам Пестову Михаилу Георгиевичу, Звонкову Сергею Анатольевичу, либо экспертному учреждению ООО «Региональное Агентство оценки Прайс-Консалтинг» эксперту Осинцеву Андрею Александровичу, эксперту Николаеву Олегу Анатольевичу; представлены сведения об экспертах, о стоимости работ по проведению, о сроках выполнения работ. Также представлено платежное поручение № 200431 от 08.12.2017 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 8 035 руб. за проведение экспертизы.
  21. Истцом 23.01.2018 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; проведение экспертизы истцом предложено поручить экспертному учреждению ООО «Экспертно-Правовой Сервис» эксперту Турушеву С.Е.; представлены сведения ООО «Экспертно-Правовой Сервис» об эксперте Турушеве С.Е., о стоимости работ по проведению экспертизы, о сроках выполнения работ. Также представлено платежное поручение № 175 от 22.01.2018 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 9 000 руб. за проведение экспертизы.
  22. Ответчиком представлено платежное поручение № 200431 от 08.12.2017 о перечислении на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 8 035 руб. за проведение экспертизы.
  23. Определением суда от 29.01.2018 по делу назначена экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «РАО Прайс-Консалтинг» Николаеву Олегу Анатольевичу.
  24. Экспертом ООО «РАО Прайс-Консалтинг» Николаевым О.А. составлено заключение по проведенной судебной экспертизе, которое представлено в арбитражный суд с сопроводительным письмом; а также счет № 2901 от 30.03.2018 на оплату экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.
  25. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  26. Рассмотрев отказ истца от исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 6 911 руб. 64 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 40 829 руб. 64 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 1 245 руб. в полном объеме суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
  27. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  28. Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 40 829 руб. 64 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 1 245 руб. в полном объеме и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  29. В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым относится и государственная пошлина, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.
  30. Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 323 руб. 00 коп. платежным поручением № 5100 от 09.11.2017.
  31. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
  32. Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 323 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
  33. Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  34. Определил:

  35. принять отказ от иска.
  36. производство по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» о взыскании задолженности прекратить;
  37. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 323 рублей, уплаченную платежным поручением № 5100 от 09.11.2017; выдать справку на возврат государственной пошлины.
  38. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца дня его вынесения.
  39. Судья Д.Н. Новокрещенов

Печать

Печатать