СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Определение
Комментарии
Определение от 16 апреля 2018 года
- Судья Арбитражного суда Иркутской области М.В.Луньков, ознакомившись с материалами дела по заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» (ОГРН 1033802657966, ИНН 3834008877) (поступило в арбитражный суд 05.03.2018)
- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678)
- о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по её уплате прекращенной
-
Установил:
- что Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
- Судом было установлено, что заявление было подано с нарушением требований, установленных п. 5ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- В нарушение п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не была приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
- Заявление было подписано представителем О.Л.Прокопьевой, действующей на основании доверенности.
- При этом к заявлению была приложена незаверенная копия доверенности от 16.01.2018 с нечитаемым оттиском печати.
- Следовательно, такая копия доверенности не может подтверждать полномочия представителя на подписание заявления
- Определением от 13.03.2018 заявление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» было оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 13.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления её заявления без движения.
- Определение направлялось заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении и получено им 21.03.18, что подтверждается отчетом на официальном сайте Почты России. Кроме этого текст определения об оставлении заявления без движения от 13.03.18 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.
- Заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции, чтобы необходимые документы были к установленному сроку представлены в арбитражный суд. Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
- Заявитель не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
- От заявителя не поступала в суд информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках"). При таких обстоятельствах заявление следует возвратить заявителю на сновании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.
- Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
-
Определил:
- 1. Заявление возвратить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования».
- 2. Разъяснить Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
- 3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
- Приложения: заявление на 2-х листах, документы на 7-ми листах
- Судья М.В. Луньков
