9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Красноярского края от

  1. Красноярск
  2. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Димухаметова Олега Галимжановича (ИНН 2454035742160, ОГРН 307245419200017 Красноярский край, г.Лесосибирск)
  3. к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» (ИНН 2464238215, ОГРН 1112468062629, г.Красноярск)
  4. о взыскании задолженности, неустойки,
  5. Установил:

  6. индивидуальный предприниматель Димухаметов Олег Галимжанович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» (далее – ответчик) о взыскании 90 780 рублей задолженности, в том числе 8 180 рублей неустойки за период с 06.03.2017 по 14.02.2018 по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств от 23.01.2017 №12.
  7. Определением от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
  8. Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
  9. 23.03.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска.
  10. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.
  11. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
  12. Принимая во внимание, что подписанный уполномоченным лицом отказ от требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ принят судом.
  13. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  14. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
  15. Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 15.02.2018, исковое заявление принято к производству суда определением от 16.02.2018, оплата суммы основного долга произведена ответчиком по платежному поручению от 19.02.2018 №287, неустойка уплачена по платежному поручению от 21.03.2018 №476. Таким образом, отказ от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после принятия иска к производству, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
  16. Настоящее определением выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
  17. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
  18. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  19. Определил:

  20. Принять отказ индивидуального предпринимателя Димухаметова Олега Галимжановича от иска.
  21. Производство по иску индивидуального предпринимателя Димухаметова Олега Галимжановича к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» о взыскании 90 780 рублей задолженности, в том числе 8 180 рублей неустойки за период с 06.03.2017 по 14.02.2018 по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств от 23.01.2017 №12 прекратить.
  22. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажстрой» (ИНН 2464238215, ОГРН 1112468062629, г.Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Димухаметова Олега Галимжановича (ИНН 2454035742160, ОГРН 307245419200017 Красноярский край, г.Лесосибирск) 3 631 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
  23. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
  24. Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
  25. Судья
  26. А.Н. Мальцева

Печать

Печатать