9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Определение от

По делу № А27-6183/2018
  1. Город Кемерово Дело № А27-6183/2018
  2. 16 апреля 2018 года
  3. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.,
  4. рассмотрев заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭнергоПромСервис», г. Кемерово (ОГРН 1124205015879, ИНН 4205250721)
  5. к должнику муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ижморская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки», пгт.Ижморский Ижморского района Кемеровской области (ОГРН 1024202275789, ИНН 4233001780)
  6. о выдаче судебного приказа на взыскание 33176 руб. 17 коп. долга, 9787руб. 08 коп. пени,
  7. Установил:

  8. общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЭнергоПромСервис» (ООО «Компания «ЭнергоПромСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ижморская общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки» 33176 руб. 17 коп. долга, 9787руб. 08 коп. пени, начисленной на сумму долга за период с 13.06.2017 по 03.04.2018 по контракту теплоснабжения № И-12/1-МБ от 20.02.2017.
  9. Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
  10. В соответствии со статьей 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
  11. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (пункты 3, 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
  12. Как следует из представленного расчета пени, начало периода начисления пени определено взыскателем с 13.06.2017. Однако с учетом установленного контрактом срока для оплаты (п. 4.4 - до 10 числа следующего за расчетным месяца), положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также принимая во внимание, что 10-12 июня 2017 года являлись нерабочими днями, оплата за май 2017 года должна быть произведена в срок до 13.06.2017, в связи с чем пеня на сумму долга за май 2017 года подлежит начислению только с 14.06.2017.
  13. Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенные заявителем нарушения при оформлении заявления в части порядка начисления неустойки являются в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
  14. При возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
  15. Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  16. Определил:

  17. 1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЭнергоПромСервис».
  18. 2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
  19. 3. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
  20. Судья Е.В. Дубешко

Печать

Печатать