9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-26040/2017
  1. Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2018.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 16.04.2018.
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Толокольниковой Е.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бачуриным А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ» о приостановлении производства по делу,
  5. по делу по заявлению Прудаева Евгения Николаевича (г. Иркутск) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ» несостоятельным (банкротом),
  6. при участии в судебном заседании:
  7. от Прудаева Е.Н. – представителя по доверенности Драчко Д.В.;
  8. от ООО «АРТ Строй» – представителя по доверенности Иванова А.А.;
  9. Установил:

  10. Прудаев Евгений Николаевич 04.12.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «АРТ СТРОЙ» несостоятельным (банкротом).
  11. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 заявление Прудаева Евгений Николаевич о признании ликвидируемого должника ООО «АРТ СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
  12. В ходе рассмотрения обоснованности заявления Прудаева Е.Н. должник ООО «АРТ СТРОЙ» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения Ленинским районным судом г. Иркутска дела № 2-659/2018 по исковому заявлению ООО «АРТ СТРОЙ» о взыскании с Прудаева Е.Н. неосновательного обогащения в размере 925 000 руб. по существу и вступления в законную силу судебного акта по данному делу. В обоснованием указал, что в случае удовлетворения данного иска Ленинским районным судом г. Иркутска и вступления решения в законную силу с Прудаева Е.Н. будет взыскано 925 000 руб., что путем зачета исключает признание его требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «АРТ СТРОЙ».
  13. Представитель должника в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.
  14. Представитель Прудаева Е.Н. относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
  15. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, арбитражный суд приходит к следующему.
  16. Основания для приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Так согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
  18. - невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
  19. - пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
  20. - смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
  21. Исходя из положений статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
  22. 1) назначения арбитражным судом экспертизы;
  23. 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
  24. 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
  25. 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
  26. 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
  27. Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 указанного Федерального закона, в частности производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
  28. - обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 указанного Закона;
  29. - обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
  30. - в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанного Законом случаях.
  31. Ссылаясь на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дела № 2-659/2018 по исковому заявлению ООО «АРТ СТРОЙ» о взыскании с Прудаева Е.Н. неосновательного обогащения в размере 925 000 руб., указывает на возможность проведения зачета, в случае удовлетворения заявления ООО «АРТ СТРОЙ».
  32. Невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, обстоятельства, по которому надо установить арбитражному суду.
  33. В рассматриваемом случае дело № 2-659/2018 по исковому заявлению ООО «АРТ СТРОЙ» о взыскании с Прудаева Е.Н. неосновательного обогащения в размере 925 000 руб. не связано в настоящим делом в смысле, придаваемом статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса. Таким образом, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № 2-659/2018 Ленинским районным судом г.Иркутска не установлено.
  34. Иных обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом не установлено.
  35. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказать.
  36. Руководствуясь статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  37. Определил:

  38. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
  39. Судья Е.С. Толокольникова

Печать

Печатать