9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Алтайского края

Определение от

По делу № А03-20923/2016
  1. Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года
  2. Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2018 года
  3. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания Рыбалко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ИНН 2224174423, ОГРН 1152224003535) Мороза Сергея Ивановича об истребовании от Куликова Романа Олеговича документов,
  4. при участии в судебном заседании:
  5. от заявителя: Мороз С.И. по паспорту,
  6. Установил:

  7. определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 26.12.2016 по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Оборудование и материалы» и общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ИНН 2224174423, ОГРН 1152224003535) (далее – должник, ООО ГК «Научно-техническое объединение котельно-механический завод»).
  8. Определением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть объявлена 09.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мороз Сергей Иванович.
  9. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 18.02.2017.
  10. Решением от 13.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мороз Сергей Иванович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара, регистрационный номер Мороза С.И. в реестре СРО 15692, почтовый адрес арбитражного управляющего Мороза С.И.: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кутузова, 16Г-190.
  11. Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №127 от 15.07.2017.
  12. 16.03.2018 в суд поступило заявление от конкурсного управляющего должника об истребовании документов (доказательств), согласно которому конкурсный управляющий просит истребовать от руководителя ООО ГК «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» Куликова Романа Олеговича бухгалтерскую и иную документацию должника в подтверждение дебиторской задолженности, материальные и иные ценности ООО ГК «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» с целью их передачи конкурсному управляющему должника Морозу С.И. (656002, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3723).
  13. Определением от 21.03.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2018, Куликову Р.О. предложено представить доказательства передачи конкурсному управляющему ООО Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» Морозу Сергею Ивановичу бухгалтерскую и иную документацию должника в подтверждение дебиторской задолженности, материальные и иные ценности ООО ГК «Научно-техническое объединение котельно-механический завод».
  14. В настоящее судебное заседание Куликов Р.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, определение суда не исполнил.
  15. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся документам.
  16. Конкурсный управляющий в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что документы до настоящего времени ему не переданы.
  17. Выслушав конкурсного управляющего, рассмотрев ходатайство об истребовании имущества и документации, суд приходит к следующему.
  18. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  19. На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
  20. Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
  21. На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
  22. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
  23. Кроме этого, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» прямо разъяснено, что «в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
  24. Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
  25. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
  26. Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
  27. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК РФ).
  28. В определении суда от 21.03.2018 суд предложил Куликову Р.О. представить доказательства передачи конкурсному управляющему ООО Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» Морозу Сергею Ивановичу бухгалтерскую и иную документацию должника в подтверждение дебиторской задолженности, материальные и иные ценности ООО ГК «Научно-техническое объединение котельно-механический завод».
  29. Из решения о признании ООО Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» несостоятельным (банкротом) от 13.07.2017 года следует, что должник состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула; генеральным директором ООО ГК «НТО КМЗ» является Куликов Роман Олегович (ИНН 220806140001); учредителями: Веремеев Максим Владимирович (размер доли (в процентах) 40) и Куликов Роман Олегович (размер доли (в процентах) 60).
  30. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
  31. Таким образом, у Куликова Р.О. имелась обязанность по организации бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями закона.
  32. В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
  33. Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества либо учредителям.
  34. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).
  35. Решением от 13.07.2017 года установлено, что основным видом деятельности должника является производство паровых котлов и их частей. Деятельность общества в установленном законом порядке не прекращена. Доказательств, подтверждающих передачу Куликовым Р.О. конкурсному управляющему должника бухгалтерских и иных документов, касающихся деятельности должника, материалы дела не содержат, также как и доказательств утраты бывшем руководителем Общества таких документов либо невозможности их передачи новому руководителю должника.
  36. Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
  37. Следовательно, составление, учет и хранение документов, в том числе, подтверждающих права общества на имущество, дебиторскую и кредиторскую задолженности, в силу закона обязан обеспечить также единоличный исполнительный орган общества.
  38. Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
  39. Доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлено, равно как и не указаны причины непредставления запрашиваемых документов.
  40. При таких обстоятельствах заявления конкурсного управляющего должника об истребовании от бывшего руководителя должника Куликова Романа Олеговича документов должника подлежит удовлетворению.
  41. Руководствуясь статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 9, 66, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  42. Определил:

  43. Истребовать от руководителя общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ИНН 2224174423, ОГРН 1152224003535) Куликова Романа Олеговича бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ИНН 2224174423, ОГРН 1152224003535).
  44. Указанную информацию и документы необходимо направить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ИНН 2224174423, ОГРН 1152224003535) Морозу Сергею Ивановичу (656002, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3723) втечение 15 дней со дня изготовления настоящего определения в полном объеме или мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего определения с представлением подтверждающих доказательств. Акт приема-передачи представить в суд.
  45. Разъяснить, что согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
  46. В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
  47. Определение может быть обжаловано.
  48. Судья М.И. Болотина

Печать

Печатать