СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Определение
Комментарии

Определение от 16 апреля 2018 года
- И применении последствий недействительной сделки
- г. Барнаул Дело № А03?20923/2016 16 апреля 2018 года
- Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2018 года
- Определение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2018 года
- Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Рыбалко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 1152224003535, ИНН 2224174423) Мороз С.И., к Гладышеву Анатолию Николаевичу (ИНН 222202095261), 26.11.1976 г.р., г. Барнаул Алтайского края, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеметова Николая Николая Михайловича, г. Барнаул,
- при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего: Козеев А.Н. по доверенности;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица: не явился,
-
Установил:
- 21.11.2017 конкурсный управляющий ООО Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» Мороз С.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в котором просит:
- 1) признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.11.2016;
- 2) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованного лица в конкурсную массу ООО Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 710 000 руб.
- Заявление мотивировано наличием у оспариваемой сделки признаков подозрительности, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что заключается в отчуждении основных средств должника по заниженной цене.
- Определением суда от 23.11.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2017. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шеметов Николай Михайлович, г. Барнаул.
- Третье лицо в отзыве на заявление указало, что 13.06.2017 приобрел у Гладышева А.Н. спорный автомобиль и является добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи транспортного средства из представленных на автомобиль документов следовало, что на момент совершения сделки Гладышев А.Н. являлся собственником транспортного средства, по данным ГИБДД автомобиль в розыске, под арестом или в залоге не находился. В ходе судебного разбирательства третье лицо пояснило, что указанная в договоре купли-продажи от 13.06.2017 продажная цена спорного автомобиля (125 000 руб.) не соответствует действительности, фактически автомобиль приобретен Шеметовым Н.М. за 550 000 руб. В подтверждение представил скриншот страницы https://barnaul.drom.ru/renault/duster/26226331.html, подтверждающей выставление заинтересованным лицом спорного транспортного средства на продажу за 570 000 руб.
- Определением от 20.12.2017 рассмотрение заявления было отложено на 22.01.2018, в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица.
- Указанным определением суд предложил конкурсному управляющему и третьему лицу представить доказательства направления в адрес заинтересованного лица (адрес: г.Барнаул, проезд Целинный, д.37) копии заявления и приложенных к нему доказательств и отзыва на заявление соответственно, заинтересованному лицу – представить отзыв.
- Определением суда от 22.01.2018 рассмотрение настоящего обособленного спора было отложено на 08.02.2018, в связи с тем, что доказательств направления заявления и приложенных к нему документов, а так же отзыва в адрес заинтересованного лица не представлено; конкурсному управляющему предложено представить доказательства направления в адрес заинтересованного лица (адрес: г.Барнаул, проезд Целинный, д.37) копии заявления и приложенных к нему доказательств; заинтересованному лицу предложено представить отзыв и доказательства оплаты транспортного средства; третьему лицу предложено представить доказательства направления отзыва в адрес заинтересованного лица (адрес: г.Барнаул, проезд Целинный, д.37); лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.
- Определением от 08.02.2018 по ходатайству конкурсного управляющего должника суд назначил проведение судебной оценочной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ООО «Альфа эксперт» Бедину Александру Игоревичу.
- На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.
- 01.03.2018 экспертное учреждение, общество с ограниченной ответственностью «Альфа эксперт», представило экспертное заключение № 6-Э-18.
- Определением от 05.03.2018 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 10.04.2018.
- Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными.
- На основании статьи 156 АПК РФ заявление конкурсного управляющего рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
- В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил уточненное заявление, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.11.2016 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованного лица в конкурсную массу ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» 636 663 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
- Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное заявление к рассмотрению.
- Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела о банкротстве и настоящего обособленного спора
- Суд
-
Установил:
- Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2016 по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Оборудование и материалы» и общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ИНН 2224174423, ОГРН 1152224003535).
- Определением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть объявлена – 09.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Мороз Сергей Иванович.
- Решением от 13.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мороз Сергей Иванович.
- Из материалов дела следует, что 09.11.2016 между ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (продавец) и Гладышевым Анатолием Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (далее - автомобиль):
- Идентификационный номер (VIN): X7LHSRH8N50351103
- Марка, модель ТС: Renault (auto) DUSTER
- Наименование (тип ТС): легковой универсал
- Год изготовления ТС: 2014
- Модель, № двигателя: K4VA606 D080703
- Шасси (рама) №: отсутствует
- Кузов (кабина, прицеп) №: X7LHSRH8N50351103
- Цвет кузова (кабины, прицепы): светло-серый
- Паспорт ТС (серия, номер): 77 НХ 388454
- Наименование организации, выдавшей паспорт, дата выдачи: ОАО «АВТОФРАМОС».
- Регистрационный знак: Н 741 УР 22
- Свидетельство о регистрации: ТС серия 22 20 № 371449.
- Согласно пункту 1.2 договора продавец передает автомобиль покупателю в течение 3-х дней со дня оплаты стоимости автомобиля, указанной в пунктах 3.1, 3.2 договора.
- Одновременно с автомобилем передать покупателю следующие документы и принадлежности: сервисная книга, комплект ключей (пункт 2.1.2 договора).
- Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что продажная цену автомобиля определена по соглашению сторон и составляет 130 000 руб. Оплата по договору производится всеми законными способами.
- Согласно личной карточке работника (л.д. 62-63), Гладышев А.Н. являлся работником ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод», водителем автомобиля.
- 09.11.2016 по акту приема-передачи транспортного средства ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» передало в собственность Гладышева Анатолия Николаевича, а Гладышев Анатолий Николаевич принял транспортное средство:
- Идентификационный номер (VIN): X7LHSRH8N50351103
- Марка, модель ТС: Renault (auto) DUSTER
- Наименование (тип ТС): легковой универсал
- Год изготовления ТС: 2014
- Модель, № двигателя: K4VA606 D080703
- Шасси (рама) №: отсутствует
- Кузов (кабина, прицеп) №: X7LHSRH8N50351103
- Цвет кузова (кабины, прицепы): светло-серый
- Паспорт ТС (серия, номер): 77 НХ 388454
- Наименование организации, выдавшей паспорт, дата выдачи: ОАО «АВТОФРАМОС».
- Регистрационный знак: Н 741 УР 22
- Свидетельство о регистрации: ТС серия 22 20 № 371449.
- Данным актом приема-передачи покупатель подтверждается отсутствие претензий к вышеуказанному автотранспортному средству, а продавец подтверждает поступление в срок денежных средств от покупателя в размере 10 833 руб. 34 коп. (пункт 2 акта приема-передачи).
- В последующем Гладышев Анатолий Николаевич продал указанный выше автомобиль по договору о купле-продаже от 13.06.2017 Шеметову Николаю Михайловичу (третьему лицу) по цене 125 000 руб.
- Полагая, что рыночная стоимость отчужденного имущества значительно превышает цену оспариваемой сделки ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.
- Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
- В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
- Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
- Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
- В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
- Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
- Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-эксперт» № 6-Э-18 от 27.02.20188 рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом спорного договора купли-продажи от 09.11.2016, заключенного между должником и Гладышевым А.Н., по состоянию на дату заключения договора составила 636 663 руб.
- Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия судом не установлены.
- С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка заключена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом цена этой сделки заведомо ниже рыночных цен, сложившихся на этот период в регионе местонахождения должника.
- Каких-либо возражений относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, от заинтересованного лица не поступило.
- Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате оспариваемой сделки произведено уменьшение конкурсной массы должника за счет отчуждения его имущества, при этом утрачена возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт реализации имущества должника.
- Указанные обстоятельства свидетельствуют о подозрительности оспариваемой сделки, неравноценном встречном исполнении обязательств по ней по смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и необходимости её признания недействительной.
- В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
- В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
- Из представленного в материалы дела копии договора купли-продажи от 13.06.2017 и копии паспорта транспортного средства 77 НХ 388454 следует, что спорное транспортное средство находится в собственности Шеметова Н.М.
- Принимая во внимание отсутствие у заинтересованного лица спорного имущества и доказательств оплаты по спорному договору купли-продажи от 09.11.2016, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости транспортного средства, размер которой составляет 636 663 руб.
- В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной (6 000 руб.) и расходы на оплату экспертизы (3 000 руб.), суд относит на заинтересованное лицо.
- Руководствуясь главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 9, 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
-
Определил:
- признать договор купли-продажи транспортного средства марки Renault (auto) DUSTER, 2014 г.в., от 09.11.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 1152224003535, ИНН 2224174423) и Гладышевым Анатолием Николаевичем, 26.11.1976 г.р., г. Барнаул Алтайского края, недействительной сделкой.
- Применить последствия недействительности сделки.
- Взыскать с Гладышева Анатолия Николаевича, 26.11.1976 г.р., г. Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 1152224003535, ИНН 2224174423) 636 663 руб. стоимости транспортного средства марки Renault (auto) DUSTER, 2014 г.в.
- Взыскать с Гладышева Анатолия Николаевича, 26.11.1976 г.р., г. Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 1152224003535, ИНН 2224174423) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. расходов на оплату экспертизы.
- Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
- Судья М.И. Болотина