9999

Определение  от 16 апреля 2018 года

СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Алтайского края

Определение от

По делу № А03-20923/2016
  1. И применении последствий недействительной сделки
  2. г. Барнаул Дело № А03?20923/2016 16 апреля 2018 года
  3. Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2018 года
  4. Определение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2018 года
  5. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Рыбалко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 1152224003535, ИНН 2224174423) Мороз С.И., к Гладышеву Анатолию Николаевичу (ИНН 222202095261), 26.11.1976 г.р., г. Барнаул Алтайского края, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеметова Николая Николая Михайловича, г. Барнаул,
  6. при участии в судебном заседании:
  7. от конкурсного управляющего: Козеев А.Н. по доверенности;
  8. от заинтересованного лица: не явился;
  9. от третьего лица: не явился,

  10. Установил:

  11. 21.11.2017 конкурсный управляющий ООО Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» Мороз С.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в котором просит:
  12. 1) признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.11.2016;
  13. 2) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованного лица в конкурсную массу ООО Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 710 000 руб.
  14. Заявление мотивировано наличием у оспариваемой сделки признаков подозрительности, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что заключается в отчуждении основных средств должника по заниженной цене.
  15. Определением суда от 23.11.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2017. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шеметов Николай Михайлович, г. Барнаул.
  16. Третье лицо в отзыве на заявление указало, что 13.06.2017 приобрел у Гладышева А.Н. спорный автомобиль и является добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи транспортного средства из представленных на автомобиль документов следовало, что на момент совершения сделки Гладышев А.Н. являлся собственником транспортного средства, по данным ГИБДД автомобиль в розыске, под арестом или в залоге не находился. В ходе судебного разбирательства третье лицо пояснило, что указанная в договоре купли-продажи от 13.06.2017 продажная цена спорного автомобиля (125 000 руб.) не соответствует действительности, фактически автомобиль приобретен Шеметовым Н.М. за 550 000 руб. В подтверждение представил скриншот страницы https://barnaul.drom.ru/renault/duster/26226331.html, подтверждающей выставление заинтересованным лицом спорного транспортного средства на продажу за 570 000 руб.
  17. Определением от 20.12.2017 рассмотрение заявления было отложено на 22.01.2018, в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица.
  18. Указанным определением суд предложил конкурсному управляющему и третьему лицу представить доказательства направления в адрес заинтересованного лица (адрес: г.Барнаул, проезд Целинный, д.37) копии заявления и приложенных к нему доказательств и отзыва на заявление соответственно, заинтересованному лицу – представить отзыв.
  19. Определением суда от 22.01.2018 рассмотрение настоящего обособленного спора было отложено на 08.02.2018, в связи с тем, что доказательств направления заявления и приложенных к нему документов, а так же отзыва в адрес заинтересованного лица не представлено; конкурсному управляющему предложено представить доказательства направления в адрес заинтересованного лица (адрес: г.Барнаул, проезд Целинный, д.37) копии заявления и приложенных к нему доказательств; заинтересованному лицу предложено представить отзыв и доказательства оплаты транспортного средства; третьему лицу предложено представить доказательства направления отзыва в адрес заинтересованного лица (адрес: г.Барнаул, проезд Целинный, д.37); лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.
  20. Определением от 08.02.2018 по ходатайству конкурсного управляющего должника суд назначил проведение судебной оценочной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ООО «Альфа эксперт» Бедину Александру Игоревичу.
  21. На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.
  22. 01.03.2018 экспертное учреждение, общество с ограниченной ответственностью «Альфа эксперт», представило экспертное заключение № 6-Э-18.
  23. Определением от 05.03.2018 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 10.04.2018.
  24. Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными.
  25. На основании статьи 156 АПК РФ заявление конкурсного управляющего рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
  26. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил уточненное заявление, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.11.2016 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованного лица в конкурсную массу ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» 636 663 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
  27. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное заявление к рассмотрению.
  28. Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела о банкротстве и настоящего обособленного спора
  29. Суд

  30. Установил:

  31. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2016 по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Оборудование и материалы» и общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ИНН 2224174423, ОГРН 1152224003535).
  32. Определением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть объявлена – 09.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Мороз Сергей Иванович.
  33. Решением от 13.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мороз Сергей Иванович.
  34. Из материалов дела следует, что 09.11.2016 между ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (продавец) и Гладышевым Анатолием Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (далее - автомобиль):
  35. Идентификационный номер (VIN): X7LHSRH8N50351103
  36. Марка, модель ТС: Renault (auto) DUSTER
  37. Наименование (тип ТС): легковой универсал
  38. Год изготовления ТС: 2014
  39. Модель, № двигателя: K4VA606 D080703
  40. Шасси (рама) №: отсутствует
  41. Кузов (кабина, прицеп) №: X7LHSRH8N50351103
  42. Цвет кузова (кабины, прицепы): светло-серый
  43. Паспорт ТС (серия, номер): 77 НХ 388454
  44. Наименование организации, выдавшей паспорт, дата выдачи: ОАО «АВТОФРАМОС».
  45. Регистрационный знак: Н 741 УР 22
  46. Свидетельство о регистрации: ТС серия 22 20 № 371449.
  47. Согласно пункту 1.2 договора продавец передает автомобиль покупателю в течение 3-х дней со дня оплаты стоимости автомобиля, указанной в пунктах 3.1, 3.2 договора.
  48. Одновременно с автомобилем передать покупателю следующие документы и принадлежности: сервисная книга, комплект ключей (пункт 2.1.2 договора).
  49. Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что продажная цену автомобиля определена по соглашению сторон и составляет 130 000 руб. Оплата по договору производится всеми законными способами.
  50. Согласно личной карточке работника (л.д. 62-63), Гладышев А.Н. являлся работником ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод», водителем автомобиля.
  51. 09.11.2016 по акту приема-передачи транспортного средства ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» передало в собственность Гладышева Анатолия Николаевича, а Гладышев Анатолий Николаевич принял транспортное средство:
  52. Идентификационный номер (VIN): X7LHSRH8N50351103
  53. Марка, модель ТС: Renault (auto) DUSTER
  54. Наименование (тип ТС): легковой универсал
  55. Год изготовления ТС: 2014
  56. Модель, № двигателя: K4VA606 D080703
  57. Шасси (рама) №: отсутствует
  58. Кузов (кабина, прицеп) №: X7LHSRH8N50351103
  59. Цвет кузова (кабины, прицепы): светло-серый
  60. Паспорт ТС (серия, номер): 77 НХ 388454
  61. Наименование организации, выдавшей паспорт, дата выдачи: ОАО «АВТОФРАМОС».
  62. Регистрационный знак: Н 741 УР 22
  63. Свидетельство о регистрации: ТС серия 22 20 № 371449.
  64. Данным актом приема-передачи покупатель подтверждается отсутствие претензий к вышеуказанному автотранспортному средству, а продавец подтверждает поступление в срок денежных средств от покупателя в размере 10 833 руб. 34 коп. (пункт 2 акта приема-передачи).
  65. В последующем Гладышев Анатолий Николаевич продал указанный выше автомобиль по договору о купле-продаже от 13.06.2017 Шеметову Николаю Михайловичу (третьему лицу) по цене 125 000 руб.
  66. Полагая, что рыночная стоимость отчужденного имущества значительно превышает цену оспариваемой сделки ООО Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.
  67. Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
  68. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
  69. Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
  70. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
  71. В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
  72. Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
  73. Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-эксперт» № 6-Э-18 от 27.02.20188 рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом спорного договора купли-продажи от 09.11.2016, заключенного между должником и Гладышевым А.Н., по состоянию на дату заключения договора составила 636 663 руб.
  74. Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия судом не установлены.
  75. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка заключена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом цена этой сделки заведомо ниже рыночных цен, сложившихся на этот период в регионе местонахождения должника.
  76. Каких-либо возражений относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, от заинтересованного лица не поступило.
  77. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате оспариваемой сделки произведено уменьшение конкурсной массы должника за счет отчуждения его имущества, при этом утрачена возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт реализации имущества должника.
  78. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подозрительности оспариваемой сделки, неравноценном встречном исполнении обязательств по ней по смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и необходимости её признания недействительной.
  79. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
  80. В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
  81. Из представленного в материалы дела копии договора купли-продажи от 13.06.2017 и копии паспорта транспортного средства 77 НХ 388454 следует, что спорное транспортное средство находится в собственности Шеметова Н.М.
  82. Принимая во внимание отсутствие у заинтересованного лица спорного имущества и доказательств оплаты по спорному договору купли-продажи от 09.11.2016, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости транспортного средства, размер которой составляет 636 663 руб.
  83. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной (6 000 руб.) и расходы на оплату экспертизы (3 000 руб.), суд относит на заинтересованное лицо.
  84. Руководствуясь главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 9, 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

  85. Определил:

  86. признать договор купли-продажи транспортного средства марки Renault (auto) DUSTER, 2014 г.в., от 09.11.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 1152224003535, ИНН 2224174423) и Гладышевым Анатолием Николаевичем, 26.11.1976 г.р., г. Барнаул Алтайского края, недействительной сделкой.
  87. Применить последствия недействительности сделки.
  88. Взыскать с Гладышева Анатолия Николаевича, 26.11.1976 г.р., г. Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 1152224003535, ИНН 2224174423) 636 663 руб. стоимости транспортного средства марки Renault (auto) DUSTER, 2014 г.в.
  89. Взыскать с Гладышева Анатолия Николаевича, 26.11.1976 г.р., г. Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 1152224003535, ИНН 2224174423) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. расходов на оплату экспертизы.
  90. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
  91. Судья М.И. Болотина

Печать

Печатать

Разделить экран