9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Чукотского автономного округа

Решение от

По делу № А80-110/2018
  1. Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018 года.
  2. Полный текст изготовлен 16 апреля 2018 года.
  3. Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмковой А.А.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» (ОГРН 1047796147123, ИНН 7710532010)
  5. к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Птицефабрика «Северная» (ОГРН 1158709000229, ИНН 8709906738)
  6. о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по авиационной перевозке птицы и неустойки в сумме 4084361 рубль 81 копейка,
  7. при участии представителей:
  8. от истца – Гевель Д.С. по доверенности от 01.01.2018;
  9. от ответчика – Бабич А.В., директора,
  10. Установил:

  11. общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» (далее – ООО «СВА») обратилось в арбитражный суд иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Птицефабрика «Северная» (далее – ГП ЧАО «Птицефабрика «Северная») о взыскании задолженности по контракту № 2 на оказание услуг по авиационной перевозке птицы от 14.06.2017 в размере 3411531 рубль 69 копеек; пени, начисленных за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта за период с 05 сентября 2017 года по 15 января 2018 года в размере 20734 рубля 11 копеек; пени, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 29 августа 2017 года по 13 февраля 2018 года в размере 652096 рублей 01 копейка. Ссылаясь на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит взыскивать неустойку с 14 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства.
  12. В связи с частичным погашением ГП ЧАО «Птицефабрика «Северная» суммы основного долга заявлением от 07.04.2018 ООО «СВА» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшило размер искового требования о взыскании основного долга, в результате чего просит взыскать с ответчика 311531 рубль 69 копеек задолженности.
  13. Кроме того, заявлением от 09.04.2018 истец уменьшил размер заявленной к взысканию суммы пени, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27 сентября 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 329749 рублей 26 копеек, с начислением на сумму задолженности 311531 рубль 69 копеек с 10 апреля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства.
  14. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
  15. В предварительное судебное заседание, назначенное на 09 апреля 2018 года, явка представителей сторон обеспечена.
  16. Протокольным определением от 09.04.2018 предварительное судебное заседание по делу завершено, открыто судебное заседание с рассмотрением дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
  17. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО «СВА» к ГП ЧАО «Птицефабрика «Северная» подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
  18. Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт от 14.06.2017 № 2 на оказание услуг по авиационной перевозке птицы (далее – контракт), по условиям которого ООО «СВА» обязалось осуществить авиаперевозку птицы в количестве 12000 штук по маршруту Иркутск – Анадырь (Угольные Копи), а ГП ЧАО «Птицефабрика «Северная» - принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям контракта.
  19. ООО «СВА» исполнило свои обязательства по контракту, о чем стороны подписали акт оказанных услуг 28 августа 2017 года, стоимость услуг составила 10681360 рублей 59 копеек.
  20. Исходя из пунктов 4.7, 8.2 контракта, расчет заказчика с исполнителем производится в течение 20 банковских дней после подписания акта оказанных услуг.
  21. ГП ЧАО «Птицефабрика «Северная» частично оплатило оказанные истцом услуги, что следует из платежных поручений: от 13.11.2017 № 336 на 852707 рублей, от 28.12.2017 № 402 – на 6417121 рублей 90 копеек.
  22. Сумма задолженности составила 3411531 рублей 69 копеек.
  23. Кроме того, контрактом (пункт 14.1) было предусмотрено обеспечение исполнения контракта в форме перечисления денежных средств в размере 603466 рублей 70 копеек с последующим возвратом в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 14.2).
  24. Сумма обеспечения возвращена истцу с просрочкой исполнения платежным поручением от 15.01.2018 № 9.
  25. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения предусмотренных контрактом обязательств, истец на основании пункта 10.4 контракта начислил пени.
  26. В ходе судебного разбирательства ответчик заявлением от 09.04.2018 признал исковые требования полностью.
  27. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
  28. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК).
  29. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
  30. Суд, проверив полномочия лица подписавшего заявление пришел к выводу о том, что заявление о признании иска ГП ЧАО «Птицефабрика «Северная» не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.
  31. Таким образом, уточненные исковые требования ООО «СВА» подлежат удовлетворению.
  32. Заявлением от 07.04.2018 ООО «СВА» просит взыскать с ГП ЧАО «Птицефабрика «Северная» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 77000 рублей.
  33. Согласно представленному расчету, заявленная к взысканию сумма оплаты услуг представителя Гевель Д.С. складывается следующим образом:
  34. - 2000 рублей – экспертиза правового документа;
  35. - 75000 рублей – составление претензии;
  36. - 10500 рублей – составление искового заявления;
  37. - 7500 рублей - составление уточнений;
  38. - 12000 рублей – составление заявления о взыскании судебных издержек;
  39. - 12000 рублей – участие в судебном заседании.
  40. Учитывая исполнение поручения юридического лица, размер платы увеличен на 50%.
  41. В подтверждение факта несения соответствующих расходов ООО «СВА» представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания юридических и представительских услуг от 01.12.2017 № 33/17, заключенного между ООО «СВА» и обществом с ограниченной ответственностью «АудитКонсалтингПлюс», акт сдачи-приема оказанных услуг от 30.03.2018, платежное поручение от 30.03.2018 № 76 на сумму 77000 рублей.
  42. ГП ЧАО «Птицефабрика «Северная» признало вышеуказанные судебные расходы полностью в заявлении от 09.04.2018.
  43. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  44. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).
  45. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  46. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).
  47. Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
  48. Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
  49. Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
  50. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
  51. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
  52. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности ООО «СВА» обоснованности и факта несения предъявленных к взысканию судебных расходов. Исходя из конкретных обстоятельств дела, основания для признания понесенных расходов чрезмерными или фактически не понесенными судом не установлены, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению полностью.
  53. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 43422 рубля, исходя из цены иска 4084361 рубль 82 копейка, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.02.2018 № 24 (л.д. 12).
  54. Как выше установлено судом, истец уменьшил размер исковых требований на 3100000 рублей – в связи с добровольной оплатой ответчиком части основного долга после приятия искового заявления к производству, и на 322346 рублей 75 копеек пени - в связи с изменением ключевой ставки Банка России. Данные уточнения приняты судом.
  55. По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
  56. Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
  57. В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
  58. Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
  59. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
  60. Таким образом, поскольку истец уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования частично, в сумме 3100000 рублей, после подачи иска в арбитражный суд, основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины в размере 39995 рублей относятся на ответчика.
  61. Учитывая уменьшение истцом исковых требований в части пени за просрочку оплаты оказанных услуг на 322346 рублей 75 копеек, что составляет 7,89 % от первоначальной цены иска, судебные расходы в размере 3427 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
  62. Руководствуясь статьей 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
  63. Решил:

  64. иск общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» удовлетворить полностью.
  65. Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Птицефабрика «Северная» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, ОГРН 1158709000229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10 ноября 2015 года, ИНН 8709906738) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» (место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Фадеева, д. 7, стр. 1, офис 2, ОГРН 1047796147123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09 марта 2004 года, ИНН 7710532010) задолженность по контракту от 14.06.2017 № 2 на оказание услуг по авиационной перевозке птицы в размере 311531 (триста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 69 копеек; пени за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта от 14.06.2017 № 2 за период с 05 сентября 2017 года по 15 января 2018 года в размере 20734 (двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 11 копеек; пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27 сентября 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 329749 (триста двадцать девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 26 копеек, с продолжением их начисления на сумму долга 311531 (триста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 69 копеек с 10 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39995 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей и по оплате услуг представителя - в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей, а всего 779010 (семьсот семьдесят девять тысяч десять) рублей 06 копеек.
  66. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» (место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Фадеева, д. 7, стр. 1, офис 2, ОГРН 1047796147123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09 марта 2004 года, ИНН 7710532010) государственную пошлину в размере 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.02.2018 № 24.
  67. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  68. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  69. Судья М.А. Кольцюк

Печать

Печатать