9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Сахалинской области от

  1. Производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
  2. г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5874/2017
  3. 16 апреля 2018 года
  4. Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09.04.2018, определение в полном объеме изготовлено 16.04.2018.
  5. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иваницкой Елены Викторовны о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» (ОГРН 1026500993452, ИНН 6508006050) несостоятельным (банкротом),
  6. при участии представителя должника Рудакова А.О. по доверенности № 07/18/РММ от 29.12.2017,
  7. в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
  8. Установил:

  9. 27.11.2017 Иваницкая Елена Викторовна (далее – заявитель, Иваницкая Е.В.) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» (далее - должник, ООО «Ремонтные механические мастерские») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника Лобкина Андрея Вячеславовича - члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, Краснодарский край, г.Краснодар ул. Северная, 309).
  10. В обоснование заявления указано на имеющуюся задолженность, установленную вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 26.05.2017 по делу № 2-618/2017.
  11. Определением суда от 04.12.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремонтные механические мастерские», дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2018, затем судебное заседание откладывалось и определением суда от 12.03.2018 отложено на 09.04.2018.
  12. 27.12.2017 от Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры Лобкина Андрея Вячеславовича требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
  13. К судебному заседанию, назначенному на 09.04.2018, от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем обстоятельством, что ООО «Ремонтные механические мастерские» произвело частичную оплату задолженности по указанному судебному акту в сумме 230 000 руб., а поскольку сумма задолженности в настоящее время составляет менее 300 000 руб., как установлено п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, то основания для признания заявления Иваницкой Е.В. обоснованным отсутствуют.
  14. До начала судебного заседания от заявителя Иваницкой Е.В. поступили возражения относительно ходатайства должника о прекращении производства по делу, в которых со ссылкой на ст. 57 Закона о банкротстве заявитель указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу по указанным основаниям.
  15. В судебном заседании представитель должника поддержал представленное до судебного заседания ходатайство о прекращении производства по делу.
  16. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 04.12.2017.
  17. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных лиц.
  18. Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  19. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  20. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротств по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
  21. - о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
  22. - об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
  23. - об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
  24. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
  25. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:
  26. - в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;
  27. - установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
  28. - требование заявителя удовлетворено должником;
  29. - требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
  30. - не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.
  31. Согласно абз. 13 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
  32. Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
  33. Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
  34. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
  35. - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
  36. - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
  37. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
  38. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 26.05.2017 по делу № 2-618/2017 с ООО «Ремонтные механические мастерские» взыскано в пользу Иваницкой Е.В. задолженность по договору аренды в размере 514 948 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 26.05.2017 в размере 69 834,76 руб., судебные расходы в размере 8 721 руб., а всего 593 503,76 руб.
  39. Неисполнение должником обязательств по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения Иваницкой Е.В. с заявлением о признании ООО «Ремонтные механические мастерские» несостоятельным (банкротом).
  40. Из обстоятельств дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Ремонтные механические мастерские» погасило часть основной задолженности по указанному судебному акту в сумме 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 291 от 06.04.2018.
  41. По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.
  42. При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).
  43. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 8 п. 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) , наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
  44. Принимая во внимание изложенные разъяснения и требования Закона о банкротстве, с учетом частичного погашения должником задолженности, размер задолженности по решению Углегорского городского суда от 26.05.2017 по делу № 2-618/2017, учитываемый для решении вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований, составляет 293 669 руб. ((514 948 руб. +8 721 руб.)- 230 000 руб.).
  45. Из изложенного следует, что, поскольку размер задолженности ООО «Ремонтные механические мастерские» перед Иваницкой Е.В., учитываемый для определения наличия признаков банкротства, составляет менее 300 000 руб., то у суда отсутствуют основания для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Ремонтные механические мастерские».
  46. Оснований для установления факта злоупотребления правом со стороны должника при исполнении обязательства перед Иваницкой Е.В. не имеется.
  47. Доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу судом не принимаются как не соответствующие положениям статей 33, 48 Закона о банкротстве, в силу которых при решении вопроса об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для введения наблюдения судом исследуется наличие (отсутствие) признаков банкротства должника на дату судебного заседания.
  48. Поскольку требования к должнику иными кредиторами не заявлены, производство по делу о банкротстве ООО «Ремонтные механические мастерские» на основании абз. 13 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве подлежит прекращению.
  49. Руководствуясь статьями 3, 4, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
  50. Определил:

  51. Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» (ОГРН 1026500993452, ИНН 6508006050).
  52. Производство по делу № А59-5874/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» (ОГРН 1026500993452, ИНН 6508006050) прекратить.
  53. Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Сахалинской области) в течение одного месяца со дня вынесения.
  54. Судья Н.Н.Попова

Печать

Печатать