9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Магаданской области

Определение от

По делу № А37-614/2018
  1. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Дворецкой Оксаны Михайловны (ОГРНИП 316491000052890, ИНН 490100636292)
  2. к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западная горнопромышленная компания» (ОГРН 1104910002020, ИНН 4909107125, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Якутская, д. 70, каб. 505)
  3. о взыскании 3 279 773 рублей 16 копеек
  4. и приложенные к нему документы, а также заявление об обеспечении иска, об отсрочке уплаты государственной пошлины,
  5. Установил:

  6. Истец, индивидуальный предприниматель Дворецкая Оксана Михайловна, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западная горнопромышленная компания», о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15 августа 2017 г. без номера на выполнение подрядных (буровых) работ в размере 3 157 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими средствами за период с 26 сентября 2017 г. по 21 марта 2018 г. в размере 122 173 рублей 16 копеек.
  7. В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 95, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 15 августа 2017 г. без номера на выполнение подрядных (буровых) работ, а также на представленные доказательства.
  8. Определением от 23 марта 2018 г. Арбитражный суд Магаданской области на основании статьи 128 АПК РФ оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 13 апреля 2018 г. устранить допущенные нарушения, а именно представить:
  9. - доказательства направления ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западная горнопромышленная компания», заказным письмом с уведомлением копий искового заявления и приложенных к нему документов (почтовые квитанции либо почтовые уведомления о вручении) по адресам, указанным в исковом заявлении либо доказательства надлежащего вручения копии иска ответчику;
  10. - доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ (претензию (требование) и доказательства направления такой претензии (требования) ответчику не менее чем за тридцать календарных дней до дня предъявления иска в суд).
  11. Как следует из отчёта о публикации судебных актов от 26 марта 2018 г., на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru текст указанного определения Арбитражного суда Магаданской области опубликован 24 марта 2018 г.
  12. Копия определения суда от 23 марта 2018 г., направленная истцу по адресу, указанному им в иске, была получена истцом 02 апреля 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 26 марта 2018 г. № 68500021625670.
  13. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  14. Вместе с тем, в установленный срок от истца запрошенные определением суда от 23 марта 2018 г. документы в полном объёме не поступили, равно как и ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.
  15. Таким образом, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный вышеуказанным определением Арбитражного суда Магаданской области от 23 марта 2018 г.
  16. Частью 4 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные документы в порядке, установленном статьёй 129 АПК РФ.
  17. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  18. Поскольку в установленный срок истец не представил истребованные судом документы, исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению и подлежит возврату истцу с приложенными документами.
  19. Как следует из части 2 статьи 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
  20. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
  21. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежит.
  22. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  23. Определил:

  24. 1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Дворецкой Оксаны Михайловны (ОГРНИП 316491000052890, ИНН 490100636292) от 21 марта 2018 г. без номера, а также заявление об обеспечении иска от 21 марта 2018 г. без номера и приложенные к ним документы возвратить истцу.
  25. 2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
  26. 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  27. Приложения в адрес истца:
  28. - исковое заявление на 3 листах, заявление об обеспечении иска на 2 листах, приложенные к ним документы на 37 листах.
  29. Судья Н.В. Сторчак

Печать

Печатать