9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Определение от

По делу № А51-7206/2018
  1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
  2. ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ломовой Елены Михайловны (ИНН 251600034280, ОГРН 304250723800032, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2004)
  3. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Уссурка Кировского района» (ИНН 2516003464, ОГРН 1022500678331, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002)
  4. о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Уссурка Кировского района» в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя Ломовой Елены Михайловны долга в размере 69 649,01 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 393 рублей,
  5. Установил:

  6. Индивидуальный предприниматель Ломова Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Уссурка Кировского района» в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя Ломовой Елены Михайловны долга в размере 69 649,01 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 393 рублей.
  7. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  8. В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
  9. В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются; если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (часть 1).
  10. Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
  11. По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  12. Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
  13. На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
  14. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  15. В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  16. Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  17. Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
  18. В данном случае заявлено требование о взыскании долга за поставку продуктов питания по муниципальным контрактам.
  19. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не представлены документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. В просительной части заявления, индивидуальным предпринимателем заявлена сумма превышающая общую сумму предусмотренную контрактами. В подтверждение исполнения поставщиком надлежащим образом обязательства поставки, заявителем представлена товарная накладная № 2 от 10.01.2018 на сумму 7 301,31 рублей, в основании которой указан иной контракт № 24 от 10.01.2018 не имеющий отношение к заявленному требованию.
  20. Данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
  21. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
  22. Кроме того, суд отмечает, что представленные истцом к заявлению о выдаче судебного приказы не заверены надлежащим образом.
  23. Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В нарушение указанных требований документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом;
  24. В соответствии с утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 №65-ст Требованиями к оформлению документов (ГОСТ Р 6.30-2003) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
  25. Заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.
  26. На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю уплаченную им государственную пошлину.
  27. Руководствуясь статьями 184, 188, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  28. Определил:

  29. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ломовой Елены Михайловны заявление о выдаче судебного приказа от 06.04.2018.
  30. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ломовой Елены Михайловны из федерального бюджета 1 393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля государственной пошлины, уплаченной кассовым чеком от 23.03.2017, операция № 6 на 1393 рублей.
  31. Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
  32. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
  33. Приложение в адрес взыскателя:
  34. Заявление на 3 (трех) листах и приложенные к нему документы на 58 (пятидесяти восьми) листах, в том числе, кассовый чек от 23.03.2017, операция № 6 на 1393 рублей, а также конверт.
  35. Судья Кирильченко М.С.

Печать

Печатать