9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Определение от

По делу № А51-6082/2018
  1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., ознакомившись с заявлением межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району
  2. к индивидуальному предпринимателю Лукашик Ольге Александровне
  3. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ;
  4. о принятии решения об изъятой алкогольной продукции,
  5. Установил:

  6. межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукашик Ольге Александровне о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.
  7. Определением арбитражного суда от 29.03.2018 заявление МО МВД РФ по Хасанскому району оставлено без движения до устранения нарушений требований, предусмотренных статьями 125, 126, 204 АПК РФ, выявленных при его подаче, в срок до 13.04.2018.
  8. Так, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 204, ч. 3 ст. 125 АПК РФ заявителем не приложены доказательства направления копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
  9. Согласно почтовому уведомлению № 690992 21 19924 5 данное определение суда получено заявителем 03.04.2018, о чем свидетельствует подпись представителя заявителя в уведомлении.
  10. 11.04.2018 через канцелярию суда от заявителя поступило письмо:
  11. «В производстве судьи Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-6082/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.1 КоАП РФ протокол № 2/ 0206848 от 05.04.2017, составленный инспектором административного законодательства капитаном полиции ОМВД России по Хасанскому району Корневой Людмилой Владимировной, в отношении индивидуального предпринимателя Лукашик Ольги Александровны.
    05.04.2017 в п. Барабаш ул. Гагарина, 14, Хасанского района Приморского края гражданка Лукашик Ольга Александровна, являющаяся индивидуальным предпринимателем, реализовывала алкогольную продукцию в магазине «Селяночка» без лицензии. Данная алкогольная продукция находится на ответственном хранении в ОМВД России по Хасанскому району п. Славянка ул. Чкалова, 6. Приморского края.
    Прошу:
    Вас привлечь к административной ответственности Лукашик О.А. по ст. 14.16 ч.1 КоАП РФ. Ходатайство о рассмотрении материала в присутствии Лукашик О.А. находится в материале дела.
    Копия заявления о привлечении Лукашик О.А. направлена почтой.»
  12. Данное письмо устраняет недостаток, который послужил основанием для оставления заявления без движения в п. 2 ч. 1 ст. 204 АПК РФ – отсутствие в заявлении должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол об административном правонарушении.
  13. Однако, заявителем не представлены доказательства направления копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
  14. Не является надлежащим доказательством направления копии заявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, приложенное в материалы заявление ходатайство о рассмотрении дела № А51-2090/2018, находящегося на рассмотрении у судьи Борисова Д.В., в отсутствие представителя ОМВД.
  15. Суд отмечает, что указанное заявление не было принято судом к производству в порядке статьи 127 АПК РФ в связи с его несоответствиям требований ч.ч. 1 и 2 ст. 204, ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. В связи с чем, указанное ходатайство могло бы быть разрешено только при принятии заявления судом к своему производству и назначения судебного разбирательства для рассмотрения спора по существу. Тем более, данное ходатайство не имеет никакого отношения к настоящему спору, поскольку заявление по делу № А51-2090/2018 было возвращено заявителю соответствующим определением от 21.02.2018.
  16. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не предпринял все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для направления в суд соответствующего документа.
  17. В связи с чем, в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не в полном объеме.
  18. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении.
  19. Учитывая изложенное, заявление подлежит возвращению МО МВД РФ по Хасанскому району.
  20. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  21. Определил:

  22. Возвратить межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району заявление, поступившее в Арбитражный суд Приморского края 26.03.2018.
  23. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  24. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
  25. Приложение в адрес заявителя:
  26. Заявление и приложенные к нему документы на 23 листах, письмо, поступившее в суд 11.04.2018 на 1 листе, конверт.
  27. Судья Черняк Л.М.

Печать

Печатать