9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Определение от

По делу № А51-398/2018
  1. Резолютивная часть определения оглашена 12 апреля 2018 года
  2. Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
  4. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации в качестве юридического лица09.09.2002)
  5. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья» (ИНН 2540056114, ОГРН 1022502273716, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002)
  6. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 725000041019 от 20.036.2016 за предоставление места в кабельной канализации в размере 81 555,96 рублей образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.12.2016,
  7. при участии:
  8. от истца – Меньших А.И. по доверенности от 12.09.2016, паспорт,
  9. от ответчика – Черных Т.А. по доверенности от 19.12.2017, паспорт,
  10. Установил:

  11. публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) ОБРАТИЛСЯ В Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору № 725000041019 от 20.036.2016 за предоставление места в кабельной канализации в размере 81 555,96 рублей образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
  12. Определением суда от 22.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  13. На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
  14. От ответчика через канцелярию суда 11.04.2018 в электронном виде в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих оплату по договору на общую сумму 81 555,96 рублей.
  15. Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком долга.
  16. Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска.
  17. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ известны.
  18. Ответчик по заявленному истцом ходатайству от отказе от иска не возразил, полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
  19. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 12.04.2018 судом объявлен перерыв до 12.04.2018 в 16 ч. 20 мин.
  20. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
  21. После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2018 в 16 ч. 20 мин. в том же составе суда, в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.
  22. От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно, генеральная доверенность от 20.03.2017 №01/29/180-17 выданная представителю А.И. Меньших публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сроком на три года.
  23. Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано представителем ПАО «Ростелеком» А.И. Меньших, согласно имеющейся в материалах дела генеральной доверенности от 20.03.2017 № 01/29/180-17 имеющим соответствующие полномочия.
  24. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  25. Отказ от иска является безусловным правом истца.
  26. В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
  27. Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к Краевому государственному бюджетному учреждению «Общественное телевидение Приморья», поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  28. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
  29. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  30. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
  31. В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
  32. Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
  33. Как установил суд и пояснили представители сторон, задолженность была оплачена ответчиков в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском.
  34. Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
  35. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №409880 от 26.09.2017 в размере 246 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
  36. Руководствуясь ст.ст. 49, 112, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  37. Определил:

  38. Принять отказ от исковых требований. Производство по делу прекратить.
  39. Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Общественное телевидение Приморья» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 262 рубля.
  40. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 246 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №409880 от 26.09.2017
  41. Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
  42. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
  43. Судья Кирильченко М.С.

Печать

Печатать