9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Хабаровского края

Определение от

По делу № А73-2309/2018
  1. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
  2. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по жалобе Краевого государственного казённого учреждения «Центр по развитию семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и постинтернатному сопровождению» (ОГРН 1142721006999, ИНН 2721212164)
  3. об оспаривании постановления Административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 12.02.2018г. № 06/37/2018 о назначении административного наказания
  4. Сущность дела: Краевое государственное казённое учреждение «Центр по развитию семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и постинтернатному сопровождению» (далее – заявитель, КГКУ ЦСУ, учреждение) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» (далее – административный орган) от 12.02.2018г. № 06/37/2018, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края).
  5. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
  6. Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 АПК РФ, соблюдены.
  7. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
  8. Изучив материалы дела, суд
  9. Установил:

  10. 29.01.2018г. в 13 час. 23 мин. должностным лицом управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска выявлен факт нарушения пункта 4.2.2 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, выразившегося в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 11 крыша и иные выступающие конструкции здания КГКУ ЦСУ не очищены от снега.
  11. Данное нарушение квалифицировано административным органом в соответствии с частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
  12. Под нарушением правил благоустройства поселения, городского округа понимается нарушение установленных в них требований.
  13. Постановлением Административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 12.02.2018г. № 06/37/2018 КГКУ ЦСУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.1 КоАП Хабаровского края, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
  14. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
  15. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
  16. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
  17. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  18. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
  19. Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
  20. Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суду общей юрисдикции подведомственны дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
  21. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
  22. По вопросу разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам об обжаловании постановлений административных органов Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в пункте 33 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
  23. Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. Вопрос о подведомственности должен разрешаться исходя из наличия (отсутствия) непосредственной связи административного правонарушения с осуществляемой лицом, которому вменено в вину выявленное правонарушение, предпринимательской и иной экономической деятельности.
  24. В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение правил благоустройства поселения, городского округа, в данном случае, за нарушение пункта 4.2.2 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.
  25. Объективная сторона административного правонарушения, вмененного заявителю, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере благополучия населения и благоустройства населенных пунктов.
  26. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено учреждением в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда не имеется.
  27. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5, согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016г. № 06АП-336/2016, от 16.02.2016г. № 06АП-463/2016, от 19.02.2016г. № 06АП-532/2016.
  28. При обращении в суд заявитель должен был руководствоваться приведенными нормами КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  29. Таким образом, рассмотрение заявления КГКУ ЦСУ об оспаривании постановления Административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 12.02.2018г. № 06/37/2018 не относится к компетенции арбитражного суда.
  30. Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 12.02.2018, возврата или отказа в его удовлетворении, не представлено. Возможности обратиться с таким заявлением в суд общей юрисдикции, заявив ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока в случае его пропуска, учреждение не лишено.
  31. В силу пункта 1 части 1 статья 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  32. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  33. Определил:

  34. Производство по делу № А73-2309/2018 прекратить.
  35. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
  36. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
  37. Судья Ж.Г. Шестак

Печать

Печатать