9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-0712/2018
  1. 12-712/18
  2. РЕШЕНИЕ
  3. 16 апреля 2018 года город Москва
  4. Судья Тверского районного суда г. Москвы Затомская О.Ю.,
  5. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кочергина С.И.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БРС»,
  7. на постановление заместителя начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от *** года №***,
  8. Установил:

  9. *** года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БРС» по ч. 1 ст. 8.18 ч. КоАП города Москвы.
  10. По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов вынесено постановление заместителем начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от *** года № *** о признании ООО «БРС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 ч. 1 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
  11. На указанное постановление принесена жалоба, в которой защитник ООО «БРС» просит постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указывает, что ООО «БРС» не совершало правонарушения, не устанавливало ограждения бытового городка, поскольку фактически к проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома не приступило.
  12. В судебном заседании защитник ООО «БРС» Кочергин С.И. поддержал доводы жалобы.
  13. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему.
  14. Как правильно установлено заместителем начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы, *** года в *** часов *** минут по адресу *** было выявлено нарушение, а именно, что ООО «БРС» произведена установка нетипового ограждения бытового городка при проведении работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, чем было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.18 ч. 1 КоАП города Москвы.
  15. Виновность ООО «БРС» в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными заместителем начальника инспекции ОАТИ при рассмотрении дела, а именно:
  16. - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что *** года в *** часов *** минут по адресу *** было выявлено нарушение, а именно, что ООО «БРС» произведена установка нетипового ограждения бытового городка при проведении работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в нарушение п.п. 3.3, 3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299;
  17. - фотографиями по результатам проведенной проверки соблюдения требований к состоянию внешнего благоустройства;
  18. - поручением заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы о проведении проверки объектов благоустройства города;
  19. - рапортом об установлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
  20. - актом комиссионного обследования;
  21. из содержания которых в совокупности следуют установленные заместителем начальника инспекции ОАТИ и описанные выше обстоятельства дела.
  22. Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными на то лицами. Таким образом, доводы защитника о недоказанности виновности ООО «БРС» суд находит несостоятельными.
  23. ООО «БРС» своевременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, извещения и копии указанных документов ООО «БРС» направлены по почте и получены своевременно, за исключением уведомления о составлении протокола, за получением которого ООО не явилось.
  24. Согласно п.п. 33, 3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299, ограждения должны соответствовать требованиям настоящих Правил; в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей; ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. На территории города Москвы допускается применение только типов ограждений, указанных в приложении к настоящим Правилам. Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.
  25. Как установлено заместителем начальника ОАТИ и подтверждается материалами дела, *** года в *** часов *** минут по адресу *** было выявлено нарушение, а именно, что ООО «БРС» произведена установка нетипового ограждения бытового городка при проведении работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в нарушение п.п. 3.3, 3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299.
  26. В связи с изложенным, суд находит, что выводы заместителя начальника инспекции ОАТИ о доказанности совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 ч. 1 КоАП города Москвы основаны на совокупности собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достоверными.
  27. Действия ООО «БРС» квалифицированы правильно, оснований для иной их квалификации не имеется.
  28. Нарушений установленного порядка составления протокола об административном правонарушении, а равно рассмотрения дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, суд не усматривает.
  29. Наказание назначено ООО «БРС» с учетом требований закона, обстоятельств дела, и является справедливым.
  30. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
  31. Решил:

  32. Постановление заместителя начальника инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от *** года № *** в отношении ООО «БРС» по ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы оставить без изменения, жалобу ООО «БРС» - без удовлетворения.
  33. Судья:

Печать

Печатать