9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Магаданской области

Определение от

По делу № А37-351/2018
  1. Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2018 г.
  2. Определение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2018 г.
  3. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола предварительного заседания секретарём судебного заседания Бажутиной О.В., рассмотрев в предварительном заседании заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) к Северо-Восточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1084910002715, ИНН 4909099837)
  4. о признании недействительным и отмене отчёта по результатам расследования авиационного события с воздушным судном RRJ-95LR-100 RA-89076 АО «Авиакомпания ИрАэро», произошедшего 01.11.2017 в аэропорту Магадана (Сокол)
  5. при участии:
  6. от заявителя – Е.Н. Краевская, начальник правового отдела, доверенность от 20.12.2017 № 78-ПО; С.В. Кулясов, заместитель генерального директора – главный инженер, доверенность от 24.11.2017 № 67-ЗГД; Н.Н. Теплых, заместитель начальника инженерно – авиационной службы, доверенность от 10.04.2018 № 30-ИАС;
  7. от ответчика – М.А. Клыпо, начальник отдела профилактики безопасности полетов и расследования авиационный событий, доверенность от 05.04.2018 № 6-394Д/СВМТУ; Е.Ю. Лапинская, главный специалист – эксперт отдела летной деятельности и организации воздушного движения, доверенность от 0.04.2018 № 6-393Д/СИМТУ;
  8. Установил:

  9. Заявитель, ОАО «Аэропорт Магадан», обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене отчёта по результатам расследования авиационного события с воздушным судном RRJ-95LR-100 RA-89076 АО «Авиакомпания ИрАэро», произошедшего 01.11.2017 в аэропорту Магадана (Сокол).
  10. Ответчик в письменном отзыве указал, что отчёт устанавливает только причины инцидента. Какие-либо нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности в связи с наличием Отчёта отсутствуют. Также указывает, что расследование проведено в соответствии с Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609.
  11. В предварительном заседании представители заявителя настаивали на своих требованиях. Полагают, что Отчёт является ненормативным актом, в связи с чем, может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  12. Представители ответчика в предварительном заседании указали, что отчёт каких-либо обязанностей на заявителя не возлагает.
  13. Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.
  14. Как следует из материалов дела, 01.11.2017 в 21.05 местного времени при буксировке воздушного судна АО «Авиакомпания ИрАэро», выполнявшего рейс Магадан-Иркутск, тягачом по перрону (на стоянку 34) для проведения противообледенительной обработки превышен угол разворота передней опоры шасси (ПОШ). В результате сломан механический ограничитель предельного разворота с выдачей на экран EWD сообщения – превышен предельный угол разворота. Экипажем совместно с инженерно-авиационной службой АО «Авиакомпания ИрАэро» было принято решение о прекращении рейса до установления и устранения причин выдачи указанного сообщения.
  15. Приказом и.о.руководителя СВ МТУ ВТ ФАВТ от 03.11.2017 № 73-П назначена комиссия по расследованию авиационного события, произошедшего 01.11.2017 с воздушным судном RRJ-95LR-100 RA-89076 АО «Авиакомпания ИрАэро».
  16. 20.11.2017 составлен и утверждён Отчёт по результатам расследования авиационного события с воздушным судном RRJ-95LR-100 RA-89076 АО «Авиакомпания ИрАэро», произошедшего 01.11.2017 в аэропорту Магадана (Сокол).
  17. Согласно Отчёту, событие классифицировано как инцидент, причиной инцидента явился комплекс действий при буксировке воздушного судна в условиях обледенения перрона, повлиявший на превышение допустимого угла поворота колёс передней опоры шасси влево с выдачей на EWD аварийно-сигнального сообщения «L/G NW STEER HI ANGLE» – угол поворота передней опоры превысил 90 градусов с повреждением конструкции передней опоры шасси.
  18. Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  19. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  20. Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.
  21. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нём обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.
  22. В соответствии со статьёй 95 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные происшествия или инциденты с гражданскими воздушными судами РФ либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории РФ подлежат обязательному расследованию.
  23. Проведение расследований, классификация и учёт авиационных происшествий или инцидентов осуществляются на основании Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609 (далее – ПРАПИ-98).
  24. Согласно пункту 2 статьи 95 Воздушного кодекса РФ и подпункту 1.1.5 пункта 1.1 ПРАПИ-98 целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Установление чьей-либо вины и ответственности целью расследования авиационного происшествия или инцидента не является.
  25. В соответствии с положениями пунктов 1.1.5 - 1.1.7 ПРАПИ-98 окончательный отчёт является изложением мнений членов комиссии по расследованию авиационных происшествий на воздушном транспорте на предмет причины авиационного происшествия и рекомендаций по принятию мер по устранению этих причин.
  26. В силу абзаца 3 пункта 1.1.5 ПРАПИ-98 любое судебное или административное разбирательство, направленное на установление доли чьей-либо вины или ответственности, проводится отдельно от расследования. Процесс расследования не предполагает отстаивания или защиты интересов участвующих сторон.
  27. По своей правовой природе отчёт является итоговым документом, в котором отражены результаты расследования авиационного происшествия.
  28. Как следует из содержания оспариваемого отчёта, каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущие для заявителя юридические последствия, он не содержит. Изложенные в его разделе 6 рекомендации к таковым не относятся.
  29. Оспариваемый отчёт сам по себе не влечёт для заявителя каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения.
  30. Таким образом, оспариваемый отчёт признаками ненормативного акта, непосредственно влекущим правовые последствия, не обладает, в связи с чем, не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.
  31. Допустимость использования оспариваемого отчёта в качестве доказательства в случае предъявления к заявителю требований, выдачи предписаний или привлечения к административной или гражданско-правовой ответственности подлежит оценке в рамках рассмотрения конкретного спора и не меняет его правовой природы как процессуального документа, фиксирующего результаты расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации.
  32. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  33. Поскольку судом установлены обстоятельства для прекращения производства по делу, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Авиакомпания ИрАэро», рассмотрению не подлежит.
  34. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  35. Определил:

  36. 1. Производство по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» о признании недействительным и отмене отчёта по результатам расследования авиационного события с воздушным судном RRJ-95LR-100 RA-89076 АО «Авиакомпания ИрАэро», произошедшего 01.11.2017 в аэропорту Магадана (Сокол), прекратить.
  37. 2. Возвратить заявителю, открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан», из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей после вступления настоящего определения в законную силу.
  38. 3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
  39. Судья В.В. Скороходова

Печать

Печатать