9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-137784/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 г.
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе:
  4. Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),
  5. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воложбенской Д.И.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ОГРН 1125034001058, ИНН 5034043820)
  7. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-инвест" (ОГРН 1027739393945, ИНН 7729397759) третьи лица – Публичное акционерное общество "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494), Общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (ОГРН 1075074010802, ИНН 5036083970), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Омега" (ОГРН 1127747029640, ИНН 7709913557) о взыскании 289 451 руб. 36 коп.
  8. при участии:
  9. от истца – Акмалиева Д.Т. по дов. от 28.12.2017 г. № 51/2017;
  10. от ответчика – Смертин А.С. по дов. от 09.02.2017 г. № 2;
  11. от третьего лица (2)– Пронькин А.Ф. по дов. от 01.02.2018г. №3,
  12. Установил:

  13. Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-инвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 268 831 руб. 26 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 620 руб. 10 коп. за период с 07.10.2016 по 21.07.2017.
  14. Определением от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
  15. Определением от 02.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  16. Определением от 18.12.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭК».
  17. Определением от 08.02.2016 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «Инструмент-Сервис», ООО «УК«Омега».
  18. Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
  19. Ответчик, не согласившись требованием истца указал, что у него с ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения № 11.400011-ТЭ от 01.12.2014. 27.04.2015, между ОАО «МОЭК», ООО «ТСК Новая Москва» и ООО «Инструмент-инвест» заключено соглашение о передаче договора теплоснабжения № 11.400011-ТЭ от 01.12.2014. По мнению ответчика, данное соглашение не вступило в силу, поскольку ООО «Инструмент-инвест» не получило письменного уведомления о вступлении настоящего соглашения в силу. Кроме того, считает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу № А40-111865/16-114-958 с него уже взыскана задолженность в пользу ПАО «МОЭК» за спорный период по указанному многоквартирному дому.
  20. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
  21. Из материалов дела следует, что истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Щапово поселка Щапово Троицкого административного округа города Москвы.
  22. 19.02.2016 в ходе проведенной проверки выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, п. Щапово, д. 57, присоединенном к тепловым сетям истца.
  23. В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
  24. По результатам проверки истцом составлен акт № 191/16-БДП от 19.08.2016.
  25. Потребителем тепловой энергии по указанному адресу являлся ответчик.
  26. Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
  27. Из ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
  28. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
  29. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 191/16-БДП от 19.08.2016 был составлен в соответствии с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
  30. О проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением от 16.08.2016 с отметкой ответчика в получении.
  31. При составлении акта представитель ответчика отсутствовал, в связи с чем акт был составлены с представителями двух незаинтересованных лиц.
  32. Пунктом 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.
  33. Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды осуществлялось в период 08.10.2015 по 31.10.2015.
  34. Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя объем потребленного ответчиком ресурса составил 135,831 Гкал тепловой энергии и 129,290 куб. м теплоносителя на общую сумму 268 831 руб. 26 коп.
  35. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, п. Щапово, д. 57, не установлены приборы учета тепловой энергии, в связи с чем стоимость объема потребленной ответчиком тепловой энергии произведена в соответствии с нормативом потребления коммунальных ресурсов.
  36. В соответствии п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
  37. В вышеуказанном доме установлены квартирные приборы учета на горячее водоснабжение, в связи с чем, расчет ГВС произведен истцом по показаниям квартирных приборов учета.
  38. При определении стоимости потребленной тепловой энергии применены тарифы соответствующих групп потребителей.
  39. Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы № 472-ТЭ от 18.12.2015 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям истца на 2016г.
  40. Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы № 473-ТЭ от 18.12.2015 установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям истца на 2016.
  41. Письмом от 14.09.2016 № 22-01-07-НМ/2264/16 истец направил в адрес ответчика счет № 6764 от 31.08.2016 на оплату 268 831,26 руб.
  42. Факт получения ответчиком указанного счета подтверждается отметкой в получении на данном письме.
  43. Пунктом 6 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
  44. Согласно п. 7.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренных ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.
  45. Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
  46. Из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
  47. В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты предложенной стороной (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).
  48. Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
  49. При этом с учетом представленных истцом письменных пояснений относительно порядка расчета объема и стоимости тепловой энергии усматривается, что расчет истца учитывает особенности, предъявляемые жилищным законодательством, принимая во внимание, что конечным потребителем является население, на которые обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации 02.11.2015 №305-ЭС15-7767).
  50. За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 620 руб. 10 коп. за период с 07.10.2016 по 21.07.2017.
  51. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  52. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.
  53. Доводы ответчика суд считает необоснованными и документально неподтвержденными.
  54. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что жильцами многоквартирного дома № 57 пос. Щапово оплата производилась ответчику, о чем истцом представлено извещение об оплате за октябрь 2015 года.
  55. Кроме того, из письма ООО «Инструмент-Сервис» № 1 от 04.02.2016 прямо следует, что ООО «Инструмент-Сервис» в 2015 году не заключало договора с собственниками дома № 57 расположенного по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, пос. Щапово на техническое и коммунальное обслуживание и не выставляло счета на оплату коммунальных платежей и за техническое обслуживание.
  56. В связи с чем, этим письмом ООО «Инструмент-Сервис» указало ПАО «МОЭК» на незаконность предъявления к нему требований об оплате потребления тепловой энергии д. 57 по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, пос. Щапово.
  57. Следовательно, довод ответчика об осуществлении обслуживания указанного дома и сборе платежей в 2015 году не им, а ООО «Инструмент-Сервис» не соответствует действительности.
  58. Довод ответчика о том, что между ПАО «МОЭСК» и ООО «УК«Омега» был заключен договор теплоснабжения от 24.11.2015 № 11.400023-ТЭ и что соглашением от 24.11.2015 ПАО «МОЭСК» передало истцу права и обязанности по данному договору является также не обоснованным, поскольку данное соглашение вступило в силу с 01.01.2016.
  59. Пунктом 9.1 договора теплоснабжения установлено, что договор заключен на один год и вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшее с 01.11.2015.
  60. Следовательно, с 21.10.2015 по 31.10.2015 ООО «УК«Омега» не осуществляло управление многоквартирным домом № 57, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, пос. Щапово.
  61. Довод ответчика относительно того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу № А40-111865/16-114-958 с него уже взыскана задолженность в пользу ПАО «МОЭК» за спорный период по указанному многоквартирному дому судом также не принимается.
  62. Дополнительным соглашением от 31.07.2015 к договору теплоснабжения № 11.400023-ТЭ от 01.12.2014 многоквартирный дом № 57, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, пос. Щапово исключен из данного договора. Следовательно, задолженность за поставленную тепловую энергию ПАО «МОЭСК» по вышеуказанному дому не была предметом рассмотрения по делу № А40-111865/16-114-958.
  63. Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил оплату задолженности.
  64. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.
  65. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
  66. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  67. Решил:

  68. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-инвест" (ОГРН 1027739393945, ИНН 7729397759) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ОГРН 1125034001058, ИНН 5034043820) задолженность в размере 268 831 (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 620 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 789 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ОГРН 1125034001058, ИНН 5034043820) из федерального бюджета часть оплаченной по иску госпошлины в размере 1 211 (Одна тысяча двести одиннадцать) руб., перечисленной по платежному поручению от 02.08.2017 № 5039. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.
  69. Судья: Н.В. Бушмарина

Печать

Печатать