9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 13-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2018 года
  3. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
  4. в составе:
  5. председательствующего Горбик В.М.
  6. судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
  7. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лужинской В.А.
  8. при участии:
  9. от истца: представитель Глебов В.А. по доверенности от 04.09.2017,
  10. от ответчика: представитель не явился, извещен,
  11. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32540/2017) ООО "КУЛ СКУЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу № А56-48190/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое
  12. по иску ИП Вершининой И.К.
  13. к ООО "КУЛ СКУЛ"
  14. о взыскании
  15. Установил:

  16. Индивидуальный предприниматель Вершинина Ирина Константиновна (далее – истец, предприниматель, ИП Вершинина И.К.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУЛ СКУЛ» (далее – ответчик, ООО «КУЛ СКУЛ», общество) о взыскании 2 645 000 руб. задолженности по арендным платежам по договору от 20.12.2014 за период с ноября 2015 по декабрь 2016 и 356 545 руб. неустойки за период с 17.11.2015 по 03.04.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в части начисленной неустойки, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.10.2017).
  17. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
  18. В апелляционной жалобе ответчик просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что не получал претензию с требованием об уплате долга от 22.03.2017 №4545; не извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права, не смог оспорить позицию истца, представить возражения и воспользоваться правом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на снижение размера взыскиваемой неустойки. По мнению подателя жалобы, ООО «КУЛ СКУЛ» в период с 17.11.2015 по 03.04.2017 фактически не занимало помещение по спорному адресу, в связи с чем заявил, сославшись на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истец обратился в суд с целью причинить вред ответчику посредством взыскания значительной для ответчика денежной суммы, уплатив которую, общество будет неспособно продолжать коммерческую деятельность в сфере оказания образовательных услуг.
  19. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил судебный акт оставить в силе.
  20. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
  21. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 14.02.2018. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 21.02.2018 при участии представителя истца завершил рассмотрение дела.
  22. В судебном заседании 21.02.2018 представитель истца против удовлетворения жалобы возразил, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
  23. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
  24. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 20.12.2014, согласно которому арендодатель за плату во временное пользование сдает арендатору нежилое помещение, общей площадью 190 кв.м, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, корп. 1, литер А, пом. 22-Н. Данное помещение передано по акту приема-передачи от 23.12.2014 №1 (л.д. 12).
  25. На основании пункта 4.1 договора срок аренды установлен с даты подписания договора, договор действует в течение 11 месяцев.
  26. Согласно пункту 3.1 договора общая сумма ежемесячной арендной платы за аренду всего помещения составила 190 000 руб. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной пунктом 3.1 договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца, начиная с четвертого месяца аренды.
  27. Обществом не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, задолженность составила 2 645 000 руб.
  28. Неоплата задолженности по договору аренды, наличие просрочки платежей явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
  29. Суд первой инстанции счел исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными по праву и размеру.
  30. Исследовав доводы жалобы, исходя из имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению положений законодательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
  31. Как оговорено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  32. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  33. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
  34. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.
  35. Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.
  36. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.
  37. Как указал суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства, отсутствовали доказательства погашения суммы долга ответчиком.
  38. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
  39. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере, определенном действующим законодательством.
  40. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  41. С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  42. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец начислил неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 545 руб. за период с 17.11.2015 по 03.04.2017.
  43. Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки (процентов) за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
  44. Арбитражный суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом к исковому заявлению приложена копия претензии от 22.03.2017 №4545 с доказательством ее направления ответчику (л.д. 13-16).
  45. Довод ответчика о наличии процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимся доказательствами.
  46. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
  47. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  48. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
  49. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
  50. Пунктом 3 указанной статьи определено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
  51. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
  52. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.07.2017 следует, что юридический адрес ответчика: 191040, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 43-45, оф.543. Также этот адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.
  53. Определением арбитражного суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2017 в 16-40; судебное заседание - на 04.09.2017 в 16-45. Копия данного судебного акта направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения после двух попыток вручения (л.д. 26).
  54. При указанных обстоятельствах ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, назначении рассмотрения дела.
  55. Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому и почтовому адресам. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий.
  56. Судебная корреспонденция (определение об отложении рассмотрения дела) также возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 34).
  57. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
  58. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  59. Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
  60. Ссылка ответчика на нарушение его процессуальных прав не является обоснованной в связи с необходимостью добросовестного использования этих прав, соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения спора. Применительно к изложенному следует указать, что у ответчика имелась возможность с учетом дат обращения истца с иском и вынесения судом решения, воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, не нарушая баланс интересов сторон и принципов процессуального законодательства. Кроме того, представление доказательств возможно без явки в судебное заседание, а непредставление доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей, о чем имеется указание в статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  61. Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о недобросовестности действий истца.
  62. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
  63. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  64. Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N32-КГ14-17, от 14.06.2016 N52-КГ16-4, от 20.10.2015 N18-КГ15-181, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.
  65. Само по себе обращение предпринимателя в арбитражный суд с иском не является основанием для вывода о злоупотреблении им своим правом.
  66. Кроме того, доводы ответчика относительно недобросовестности действий истца касаются фактических обстоятельств дела, которые не могут быть предметом переоценки суда апелляционной инстанции.
  67. При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.
  68. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
  69. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
  70. Постановил:

  71. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу № А56-48190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  72. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
  73. Председательствующий
  74. В.М. Горбик
  75. Судьи
  76. Т.А. Кашина
  77. Ж.В. Колосова

Печать

Печатать