9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-216740/2017
  1. Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 28.02.2018
  2. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16.04.2018
  3. Арбитражный суд г. Москвы в составе:
  4. Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),
  5. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 5067746436731, ИНН 7705750968, 119526, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 101, 3)
  6. к Публичному акционерному обществу «ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309, 600015, ОБЛАСТЬ ВЛАДИМИРСКАЯ, ГОРОД ВЛАДИМИР, УЛИЦА РАЗИНА, ДОМ 21, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 14А)
  7. третье лицо Акционерное общество «Центр финансовых расчетов»
  8. о взыскании основного долга в размере 217 781 руб. 06 коп., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и мощности за апрель, май, июнь 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 №0035-BMA-U-KP-14
  9. при участии: без вызова сторон,
  10. Установил:

  11. Акционерное общество «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании основного долга в размере 217 781 руб. 06 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 №0035-BMA-U-KP-14.
  12. Определением от 20.11.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  13. 28.02.2018 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте - 01.03.2018.
  14. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.
  15. Стороны и третье лицо, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
  16. 14.12.2017 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
  17. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  18. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
  19. Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
  20. Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
  21. В возражениях ответчик указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.
  22. Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.
  23. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
  24. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
  25. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  26. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между третьим лицом - ОАО «Центр финансовых расчётов» (Продавец) и ответчиком – ОАО «ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее произвело смену наименования на ПАО «ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ») (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансированной системы от 30.06.2014 №0035-BMA-U-KP-14 в силу п. 2.1 которого продавец обязуется передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.
  27. Пунктами 4.2, 5.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что датой окончательных платежей по итогам расчетного месяца за электрическую энергию, поставленную по договорам купли-продажи на рынке на сутки вперед и договорам купли-продажи на балансирующем рынке, является 21-е число месяца, следующего за расчетным.
  28. В адрес ответчика была осуществлена поставка электрической энергии за период апрель, май, июнь 2017 года на сумму 217 781 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.04.2017 №КП-02288, от 31.05.2017 №КП-02949, от 30.06.2017 №КП-03604, счетами-фактурами от 30.04.2017 №00010263, от 31.05.2017 №00013121, от 30.06.2017 №00015945.
  29. Указанные документы были направлены ответчику для подписания и оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 19.06.2017 №53-1854.
  30. Несмотря на получение указанных документов, ответчик акты не подписал, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому поставленная электрическая энергия по актам считается принятой.
  31. 21.08.2017 и 16.10.2017 между третьим лицом - ОАО «Центр финансовых расчётов» (Цедент) и истцом – АО «Межрегионэнергосбыт» (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) по договору купли-продажи №№5304-Ц-17, 6305-Ц-17, в соответствии с которыми истец приобрел право требования исполнения от должника обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 №0035-BMA-U-KP-14, в расчетном периоде: апрель – июнь на общую сумму 217 781 руб. 06 коп. Суд исходит из действительности договоров цессии, поскольку находит их соответствующими закону, договоры в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
  32. Исходя из условий договоров, а также представленных документов суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной электрической энергии, наступил.
  33. Истец в иске указал, что задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии за период апрель – июнь 2017 составляет сумму в размере 217 781 руб. 06 коп.
  34. Направленные в адрес ответчика претензии от 23.08.2017 №ДФ-08-81541, от 20.10.2017 №ДФ-10-82809, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.
  35. Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему электрической энергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.
  36. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
  37. Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, в которых имеются две претензии, которые ответчиком были получены.
  38. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.
  39. Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 395, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд
  40. Решил:

  41. Взыскать с Публичного акционерного общества «ВЛАДИМИРСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) в пользу Акционерного общества «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 5067746436731, ИНН 7705750968) основной долг в размере 217 781 (двести семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб.
  42. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
  43. Судья: Н.В. Бушмарина

Печать

Печатать