9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-72/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-72/2018
  4. РЕШЕНИЕ
  5. г. Томск «16» апреля 2018 года
  6. Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Трушина Ю.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 г.,
  7. Установил:

  8. Трушин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 6605 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором передний государственный регистрационный знак находился не в предусмотренном ГОСТом 50577-93 месте, а именно сдвинут вправо. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области майора полиции М.А.В. от 15.01.2018 г. Трушин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
  9. Не согласившись с данным постановлением, Трушин Ю.А. обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Томской области, считая постановление незаконным и необоснованным, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
  10. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области майора полиции Орешко Е.А. от 06.03.2018 г. постановление от 15.01.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Трушина Ю.А. без удовлетворения.
  11. Не согласившись с данным решением, Трушин Ю.А. обжаловал указанное решение и постановление по делу об административном правонарушении, как незаконные, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что, не имея технической возможности устранить неисправное техническое состояние транспортного средства, он в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее, - ПДД РФ), имел право следования на автомобиле к месту стоянки в г. Томске. Кроме того, он не является собственником данного автомобиля. Факт его управления автомобилем с момента выезда от места стоянки до пункта назначения и обратно сотрудником ДПС не доказан. Полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана.
  12. В судебном заседании Трушин Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
  13. Защитник Трушин С.А. доводы заявителя поддержал в полном объёме.
  14. Выслушав пояснения заявителя, защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административно правонарушении от 15.01.2018 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 г. не подлежат отмене, а жалоба Трушина Ю.А. – удовлетворению, по следующим основаниям.
  15. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
  16. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Трушиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
  17. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области майором юстиции М.А.В. в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
  18. Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
  19. В соответствии с. п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Этим самым водитель, севший за управление транспортным средством, обязан соблюдать установленные законодательствам требования к транспортному средству. В противном случае должен был первоначально устранить нарушение, а затем начинать движение.
  20. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее, - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
  21. В соответствии с п. 7.15 Приложения к Основным положениям – Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способ его установки ГОСТу Р 505777-93.
  22. Согласно Приложению И ГОСТа Р 505777-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.
  23. Факт совершения Трушиным Ю.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Трушина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией транспортного средства; копией жалобы, поданной в УГИБДД УМВД России по Томской области; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г.
  24. Довод заявителя о том, что не доказана его вина в совершенном административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела.
  25. Автомобиль ГАЗ-6605 является грузовым автомобилем российского производства, на данном транспортном средстве имеются специальные места для установки государственных регистрационных знаков, обозначенные заводом-изготовителем координатами посадочных отверстий для их крепления. У данного автомобиля специальное место для установки государственных регистрационных знаков отведено спереди на переднем бампере. В нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, государственный регистрационный знак был закреплен на транспортном средстве в неустановленное (предусмотренное заводом-изготовителем) место.
  26. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.
  27. Учитывая вышеизложенное, считаю, что заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области майор полиции М.А.В. правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, определив наказание в пределах вмененной статьи.
  28. Оснований сомневаться в действиях сотрудника ГИБДД у судьи не имеется.
  29. При вынесении решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области О.Е.А. доводы жалобы Трушина Ю.А. проверены и оценены доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, законно и обоснованно постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Трушина Ю.А., поданная в УГИБДД УМВД России по Томской области, без удовлетворения.
  30. Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при вынесении постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
  31. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
  32. Решил:

  33. Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области майора полиции М.А.В. от 15.01.2018 г. и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области майора полиции О.Е.А. от 06.03.2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трушина Ю.А. - оставить без изменения, а жалобу Трушина Ю.А. - без удовлетворения.
  34. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
  35. Судья: И.О. Пашук

Печать

Печатать