9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 15-й ААС от

  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства
  3. город Ростов-на-Дону дело № А53-36574/2017
  4. 15 апреля 2018 года 15АП-2711/2018
  5. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
  6. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет и тепло» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу № А53-36574/2017 по иску акционерного общества «Чистый город» (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) к обществу с ограниченной ответственностью «Свет и тепло» (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Пименова С.В.
  7. Установил:

  8. акционерное общество «Чистый город» (далее – истец, АО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свет и тепло» (далее – ответчик, ООО «Свет и тепло») взыскании задолженности в размере 103 597,24 руб., неустойки в размере 9 689,83 руб.
  9. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № УК-5/23 от 29.12.2012 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства.
  10. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  11. Резолютивная часть решения принята 31.01.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 01.02.2018, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.
  12. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе не приведены основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области.
  13. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора, на исполнение истцом услуг не в полном объеме, на не представление истцом расчета задолженности с учетом объемов, фактически оказанных услуг. Ответчик также ссылается на неправомерное применение в расчетах тарифа за оказанные услуги.
  14. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
  15. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
  16. Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
  17. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
  18. Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  20. Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Свет и тепло» (заказчик) заключен договор №УК-5/23 от 29.12.2012 оказания услуг по организации вывоза твердых отходов потребления и производства.
  21. Согласно п. 1.1. договора АО «Чистый город» обязуется оказывать ООО «Свет и тепло» услуги по организации вывоза ТОПП, а ООО «Свет и тепло» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
  22. В соответствии с дополнительным соглашением №10 от 01.12.2014 с 01.12.2014 стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку – 1 631,73 руб., за размещение - 474,27 руб. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО «Свет и тепло» многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.
  23. Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходах потребления и производства в месяц.
  24. Как указывает истец, с момента заключения договора АО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме; претензий по качеству оказываемых услуг АО «Чистый город» от ООО «Свет и тепло» не поступало.
  25. В соответствии с п.3.3. договора окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ООО «Свет и тепло» ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.
  26. За период с 01.05.2016 по 31.08.2017 истец оказал услуги на сумму 1 064 389,20 руб., что подтверждается актами об оказании услуг на спорный период, подписанными сторонами (л.д. 33-48).
  27. ООО «Свет и тепло» оплату за оказанные услуги произвело частично в размере 960 791,96 руб. (л.д. 49-88), в результате чего образовалась задолженность в сумме 103 597,24 руб.
  28. Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2017 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
  29. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
  30. При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.
  31. Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  32. В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  33. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  34. В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
  35. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
  36. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.
  37. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
  38. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  39. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
  40. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  41. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
  42. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
  43. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
  44. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
  45. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
  46. Исковые требования подтверждены материалами дела: договор и акты выполненных работ за период с мая 2016 по август 2017, подписанные ответчиком без разногласий.
  47. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  48. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  49. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, факт оказания услуг не оспаривается, ввиду чего с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана задолженность в заявленном размере.
  50. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании пункта 3.5. договора предъявил к взысканию неустойку в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости услуг за каждый день просрочки, которая по расчету истца за период за период с 21.07.2016 по 15.11.2017 составила 9 689,83 руб.
  51. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
  52. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  53. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  54. Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным и обоснованным, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
  55. Доводы заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 14.09.2017 с требованием о добровольном погашении задолженности (л.д. 24), а также доказательства ее направления и получения ответчиком (л.д. 25-26).
  56. Относительно доводов заявителя об оказании истцом услуг не в полном объеме и необоснованном примени в расчетах тарифа.
  57. Как было указано, истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг, содержащие указание на наименование оказанной услуги (размещение (захоронение) ТКО, транспортировка ТКО), количество, цену (примененный тариф). Согласно актам перечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 по делу № А53-34177/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, требования ООО «Свет и тепло» к АО «Чистый город» о признании недействительными условий дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 10 к договору на вывоз ТБО от 29.12.2012 № УК-5/23 в части изменения платы за оказание услуг и применении последствий недействительности части сделки, оставлены без удовлетворения.
  58. На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
  59. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
  60. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
  61. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
  62. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
  63. Постановил:

  64. решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу № А53-36574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
  65. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
  66. В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  67. Судья Н.В. Нарышкина

Печать

Печатать