9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Определение от

По делу № А27-998/2018
  1. Город Кемерово Дело № А27-998/2018
  2. 16 апреля 2018 года
  3. Резолютивная часть определения оглашена 12 апреля 2018 года
  4. Текст определения изготовлен в полном объеме 16 апреля 2018 года
  5. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А. В.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ – БИЗНЕС», г. Пермь (ОГРН 1135903005380, ИНН 5903109449
  7. к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций», г. Новокузнецк (ОГРН 1094217005761, ИНН 4217117643)
  8. о взыскании 876 000 рублей долга за оказанные услуги, 80 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя
  9. при участии:
  10. стороны не явились,
  11. Установил:

  12. общество с ограниченной ответственностью «АСГ-БИЗНЕС», г. Пермь (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций», г. Новокузнецк (ответчик) о взыскании 876 000 руб. задолженности по оплате услуг по договорам-заявкам №15145 от 01.09.2017года, №15554 от 12.09.2017года, №16313 от 02.10.2017года, №16404 от 04.10.2017года, №16457 от 05.10.2017года, №16546 от 09.10.2017года, №16585 от 10.10.2017года на перевозку грузов.
  13. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2018года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.03.2018года.
  14. От истца по системе подачи документов в арбитражный суд в электронном виде «Мой арбитр» в сети Интернет поступило заявление (исх.№335 от 13.03.2018года) о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб.
  15. Определением от 20.03.2018года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 12.04.2018года. Также, на основании указанного определения судом принято заявление ООО «АСГ-БИЗНЕС» о взыскании с ООО «Калтанский ЗМК» 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, поступившее в Арбитражный суд Кемеровской области 14.03.2018года и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.04.2018года.
  16. 03.04.2018года от истца по системе подачи документов в арбитражный суд в электронном виде «Мой арбитр» в сети Интернет поступило ходатайство (исх.№ 376 от 03.04.2018года) об отказе от исковых требований о взыскании 876 000 руб. задолженности по оплате услуг по договорам-заявкам №15145 от 01.09.2017года, №15554 от 12.09.2017года, №16313 от 02.10.2017года, №16404 от 04.10.2017года, №16457 от 05.10.2017года, №16546 от 09.10.2017года, №16585 от 10.10.2017года и прекращении производства по делу, ввиду оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке. В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №301 от 15.02.2018года на сумму 945 000 рублей.
  17. Заявление о взыскании с ответчика 80 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя поддержал.
  18. Направленная ООО «Калтанский ЗМК» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ( 654006, Кемеровская область г. Новокузнецк, шоссе Ильинское, 15) копия определения суда от 20 марта 2018года возвращена отделением связи «за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
  19. Кроме того, 16.03.2018года от ответчика поступил отзыв на иск с приложением платежного поручения №301 от 15.02.2108года об оплате долга, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся процессе по делу.
  20. Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в полном объеме , принимает заявленный истцом отказ от иска, как заявленный полномочным представителем истца Майоровым М.В., чьи полномочия на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью от 14.12.2017года, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу подлежит прекращению. ( п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)
  21. При разрешении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.
  22. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  23. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  24. Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
  25. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
  26. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «АСГ-Бизнес» (заказчик) представлен договор №49/1 на оказание юридических услуг от 17.11.2017года, заключенный с ИП Перминовым Денисом Сергеевичем ( исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги по консультированию, подготовке различных видов документов, по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции, а также анализу имеющейся документации с правовой экспертизой документов с последующей подготовкой правовой позиции, по вопросу взыскания задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам №15145 от 01.09.2017года, №15554 от 12.09.2017года, №16313 от 02.10.2017года, №16404 от 04.10.2017года, №16457 от 05.10.2017года, №16546 от 09.10.2017года, №16585 от 10.10.2017года, заключенных между ООО «АСГ-Бизнес» и ООО «Калтанский ЗМК». (раздел 1 договора).
  27. В соответствии с п.4.1.1. договора, за выполнение обязанностей в рамках договора исполнитель получает вознаграждение в размере 80000 руб.
  28. Оплата услуг в размере 80 000 руб. произведена ООО «АСГ-Бизнес» на основании счета исполнителя №49 от 27.11.2017года по платежному поручению №9655 от 27.11.2017года.
  29. Полномочия Майорова М.В., на представление интересов ООО «АСГ-Бизнес» подтверждены доверенностью от 14.12.2017года, трудовым договором №1 от 01.12.2017года, заключенным ИП Перминовым Д.С. (работодатель) и Майоровым М.В. (работник).
  30. Оценив представленные заявителем документы, суд находит подтвержденным факт несения истцом и оплату расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 80 000 руб.
  31. Поскольку истцом был заявлен отказ от исковых требований, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком его требований после подачи иска в суд и принятия иска к производству (то есть после 31.01.2018года), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
  32. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
  33. Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.
  34. Порядок определения разумного предела судебных расходов устанавливается с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая особенности конкретного дела, произведенную оплату представителя и другие критерии (сложность, характер, категория рассматриваемого спора, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела).
  35. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
  36. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
  37. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).
  38. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
  39. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
  40. С учетом вышеизложенного, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг и принимая во внимание утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 15.01.1016года №3 Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами палаты Пермского края на 2016год, а также средний размер вознаграждения, взимаемый за оказание юридических услуг на территории Кемеровской области , суд полагает подтвержденными, достаточными и соответствующими критерию разумности понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, из которых: 10 000 руб. – за составление претензии и искового заявления (включая расходы по подготовке иска), 3000 руб. – за составление отказа от иска, 3000 руб. – за составление ходатайства о возмещении судебных расходов, при этом, исключив из состава судебных расходов расходы за устное консультирование по правовым вопросам, анализ имеющейся документации, за правовую экспертизу документов, за подготовку пояснений, расчетов имущественных требований и иных ходатайств, поскольку все указанные действия являются составной частью услуги по подготовке искового заявления, а правовое консультирование, анализ документов, правовая экспертиза, представление текстов нормативных актов и изменений к ним, разъяснения различных ситуаций с точки зрения защиты и т.д., не входят в состав судебных расходов.
  41. С учетом вышеизложенного, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 16 000 руб.
  42. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
  43. Поскольку отказ истца от иска обусловлен произведенной ответчиком после принятия иска к производству оплатой суммы долга, суд также относит на ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску.
  44. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 112, 184, 188, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  45. Определил:

  46. Принять отказ истца от иска.
  47. Производство по делу прекратить.
  48. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АСГ – БИЗНЕС» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
  49. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ – БИЗНЕС» 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 20 520 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего 36 520 рублей.
  50. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
  51. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
  52. Судья О.С. Андуганова

Печать

Печатать