9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А81-889/2017
  1. Город Омск
  2. 15 апреля 2018 года
  3. Дело № А81-889/2017
  4. Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года
  5. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2018 года
  6. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  7. председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
  8. судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
  9. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-878/2018) общества с ограниченной ответственностью «Хоперские Зори» на определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года А81-889/2017 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоперские Зори» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» задолженности в размере 7 049 989 руб. 63 коп., в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» (ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644) несостоятельным (банкротом),
  11. разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
  12. Установил:

  13. в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 27.02.2017 поступило заявление Укустова Александра Тимофеевича о признании закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» (далее – ЗАО «Сервисная нефтяная компания») несостоятельным (банкротом).
  14. Определением суда от 29.03.2017 заявление Укустова А.Т. возвращено заявителю.
  15. 28.03.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Бережнова Леонида Анатольевича о признании ЗАО «Сервисная нефтяная компания» несостоятельным (банкротом).
  16. Определением суда от 02.05.2017 заявление Бережнова Л.А. о признании ЗАО «СНК» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
  17. Определением суда от 21.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) заявление Бережнова Л.А. признано обоснованным, в отношении ЗАО «Сервисная нефтяная компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Панков Олег Михайлович (ИНН 344600253928, адрес для корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 79), член СРО «Союз арбитражных управляющих «Авангард».
  18. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 29.07.2017.
  19. Решением от 11.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017), ликвидируемый должник - ЗАО «Сервисная нефтяная компания» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, т.е. до 07 мая 2018 года.
  20. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Панков Олег Михайлович (ИНН: 344600253928, зарегистрирован в Росреестре за № 3750, адрес для корреспонденции: 400005, г.Волгоград, а/я 79, член СРО «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (105062, г. Москва, Макаренко, д.5, стр.1 офис 3). Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 06 декабря 2017 года в 10 часов 20 минут.
  21. Определением суда от 06.12.2017 с 06 декабря 2017 года конкурсным управляющим ЗАО «Сервисная нефтяная компания» утверждена Чиркова Оксана Николаевна (ИНН: 344401629220, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6102, почтовый адрес для корреспонденции: 400131, г. Волгоград, ул. Пушкина, д. 12, оф. А), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201).
  22. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27 апреля 2018 года.
  23. Общество с ограниченной ответственностью «Хоперские Зори» (далее – ООО «Хоперские Зори») направило 19.08.2017 в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований ЗАО «Сервисная нефтяная компания» задолженности в размере 7 049 989 руб. 63 коп.
  24. Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года А81-889/2017 в удовлетворении заявления ООО «Хоперские Зори» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сервисная нефтяная компания» задолженности в размере 7 049 989 руб. 63 коп. отказано.
  25. В апелляционной жалобе ООО «Хоперские Зори» просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора в полном объеме.
  26. Жалоба мотивирована следующим образом:
  27. - в материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга перед ООО «Хоперские Зори». Суд первой инстанции при констатации отсутствия долга основывал свои выводы на недопустимых доказательствах, не привел реквизиты документов, на которых эти выводы основаны;
  28. - требование ООО «Хоперские Зори» основано на вступивших в законную силу судебных актах, которые были направлены в службу судебных приставов и находятся там на исполнении. Сведениями о том, что органами принудительного исполнения удовлетворены требования заявителя, ООО «Хоперские Зори» не располагает, а материалы дела таких доказательств не содержат. Тем более, что сам должник ссылался на частичную оплату задолженности;
  29. - в нарушение требований суда, банк не представил первичные документы, подтверждающие оплату ЗАО «Сервисная нефтяная компания» долга перед ООО «Хоперские Зори» в заявленном размере;
  30. - суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, относящиеся к состоянию исполнительных производств. ООО «Хоперские Зори» считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению им не нарушен, поскольку по его требованию было возбуждено исполнительное производство, а исполнительный документ в связи с его окончанием или прекращением взыскателю не возвращался, об отзыве исполнительного документа не заявлялось. От должника и временного управляющего возражения на требование кредитора не поступали.
  31. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Сервисная нефтяная компания» полагает ее не подлежащей удовлетворению.
  32. Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
  33. Определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года А81-889/2017 отмене не подлежит.
  34. Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).
  35. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
  36. В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
  37. Заявитель предъявил должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 049 989 руб. 63 коп. , подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами:
  38. - решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2011 по делу №А81-5968/2010 о взыскании с ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в пользу ООО «Хоперские зори» долга по арендной плате в размере 780 645 руб.;
  39. - постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу №А81-5968/2010;
  40. - решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2011 по делу №А81-2877/2011 о взыскании с ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в пользу ООО «Хоперские зори» долга по арендной плате в размере 390 322,58 руб. и пени в размере 13 123 руб., всего 403 445,58 руб.;
  41. - определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об утверждении мирового соглашения от 17.07.2012 по делу №А81-2877/2011 на сумму 403 446 руб.;
  42. - решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2011 по делу №А81-5965/2010 о взыскании с ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в пользу ООО «Хоперские зори» долга по арендной плате в размере 5 865 898,63 руб.;
  43. - постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 года по делу №А81-5965/2010.
  44. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года по делу № А81-5968/2010 с закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоперские зори» были взысканы денежные средства в размере 780 645 рублей 16 копеек.
  45. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года по делу А81-5968/2010 оставлено без изменения.
  46. Во исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года по делу № А81-5968/2010 был выдан исполнительный лист.
  47. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств. На основании исполнительного листа постановлением отдела судебных приставов по городу Губкинскому было возбуждено исполнительное производство № 904/12/10/89.
  48. Эти обстоятельства установлены во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2012 по делу А81-5968/2010 об отказе в утверждении мирового соглашения. Мотивом к отказу послужили следующие выводы суда: 1) ООО «Хоперские зори», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судом ходатайства об утверждении мирового соглашения, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание и не заявило ходатайство о рассмотрении мирового соглашения; 2) в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения оплата долга осуществляется должником в срок до 01.09.2012. В настоящее время срок уплаты по условиям мирового соглашения наступил.
  49. Как установил суд первой инстанции, и подтверждается материалами дела, долг по исполнительному листу АС 003132163 выданному АС ЯНАО 26.10.2011 на принудительное исполнение решения суда по делу № А81-5968/2010 в сумме 780 645,16 полностью погашен, в связи с чем, 06.12.2012 исполнительное производство № 904/12/10/89 окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 83737/12/10/89 от 06.12.2012 (л.д. 12 т. 2), а упомянутым выше определением суда от 13.09.2012 отказано в утверждении мирового соглашения.
  50. Долг по исполнительному листу Серии АС 003890096 выданному АС ЯНАО 21.11.2011 на принудительное исполнение решения суда по делу №А81-2877/2011 (л.д. 62-63 т. 2) погашен частично на сумму 38 330,44 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 13.11.2017 ОСП по Губкинскому (л.д. 2 т. 2). Непогашенный размер долга составил 365 115,14 руб.
  51. 17.07.2012 Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-2877/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность в размере 403 445,38 руб. должна быть погашена до 01.08.2012.
  52. В связи с утверждением мирового соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2012 № 70221/12/10/89 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 003890096, выданного АС ЯНАО 21.11.2011 на принудительное исполнение решения суда по делу №А81-2877/2011 (л.д. 4 т. 2). При этом исполнительный лист на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения от 17.07.2012 не предъявлялся, соответствующие сведения в сводной ведомости по исполнительному производству № 901/12/10/89 от 13.11.2017 отсутствуют (л.д. 2 т. 2).
  53. Решением арбитражного суда от 25.05.2011по делу № А81-5965/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, с ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в пользу ООО «Хоперские Зори» взыскан долг по арендной плате в размере 5 865 898 рублей 63 копеек.
  54. 12.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС 003132133 (л.д. 66-67 т. 2).
  55. Постановлением от 20.02.2012 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинский возбуждено исполнительное производство № 903/12/10/89, предмет исполнения: задолженность в размере 5 865 898 рублей 63 копеек (л.д. 68-69 т. 2).
  56. В рамках дела А81-5965/2010 арбитражным судом было утверждено мировое соглашение от 17.07.2012 (л.д. 70-71 т. 2), по условиям которого оплата долга должна была быть произведена согласно графику периодическими платежами, последний из которых в размере 1 165 898 руб. должен был быть перечислен в срок до 01.08.2012.
  57. Долг по исполнительному листу серии АС 003132133 на принудительное исполнение решения суда по делу №А81-5965/2010 частично исполнен на сумму 4 057 305,60 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 13.11.2017, поступившей по запросу суда из ОСП по г. Губкинский (л.д. 5 т. 2). Из нее же следует, что исполнительное производство №903/12/10/89 окончено 01.08.2012.
  58. 03.03.2014 арбитражным судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства ООО «Хоперские зори» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения на остаток долга в размере 1 528 215,67 руб. (л.д. 72-73 т. 2). 17.03.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006479870 на принудительное исполнение условий мирового соглашения, который был предъявлен в ФССП, и возбуждено исполнительное производство №5025/14/10/89, которое 27.05.2014 года окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления об окончании исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 13.11.2017, представленной ОСП Губкинский по запросу суда (л.д. 8 т. 2). Основанием для окончания исполнительного производства указана норма пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
  59. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.
  60. Сведениями о повторном предъявлении исполнительного листа серии АС 006479870 к исполнению после его отзыва взыскателем 27.05.2014 суд первой инстанции, исходя из материалов дела. не располагал. ООО «Хоперские Зори» доказательств повторного предъявления указанного исполнительного листа не представило.
  61. Таким образом, долг в размере 1 528 215,67 руб. (после 27.05.2014), а равно остаток долга в размере 365 115,14 руб. после утверждения мирового соглашения 17.07.2012 повторно к принудительному исполнению в службу судебных приставов не предъявлялись.
  62. С настоящим требованием ООО «Хоперские Зори» обратилось в суд 19.08.2017 (почтовый штемпель).
  63. В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  64. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2017 № 304-КГ16-18843 по делу № А45-1838/2016, «Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.».
  65. Подпунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
  66. Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
  67. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
  68. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.
  69. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).
  70. В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.
  71. Материалы дела не содержат доказательств выдачи взыскателю по его ходатайству исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 17.07.2012 по делу №А81-2877/2011 в части остатка долга - 365 115,14 руб. в связи с его неисполнением должником.
  72. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
  73. По аналогии с приведенной нормой необращение взыскателя за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 17.07.2012 по делу №А81-2877/2011 (подлежащее немедленному исполнению) в течение трех лет с момента его вынесения означает утрату права взыскателя.
  74. Кроме того. долг по условия утвержденного этим определением мирового соглашения подлежал полному погашению в срок до 01 августа 2012г., следовательно, при его неоплате , со 02.08.2012 имелись основания требовать принудительного исполнения начал течь срок, предусмотренный ст. 321 АПК РФ, истекший в августе 2015 года.
  75. В отношении остатка задолженности - 1 528 215,67 руб. к принудительному исполнению исполнительный лист серии АС 006479870 после 27.05.2014 повторно не предъявлялся, что указывает на пропуск установленного законом трехлетнего срока.
  76. Следовательно, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебных актов о взыскании задолженности после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не вправе в последующем претендовать на судебную защиту при заявлении требования кредитора в деле о банкротстве.
  77. Аналогичный подход (применительно к обязательным платежам) разъяснен в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016: требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
  78. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
  79. Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, запрошены и исследованы все необходимые документы.
  80. Апелляционная жалоба заявителя, в свою очередь, ссылки на конкретные факты, имеющие значение обстоятельства и подтверждающие их документы, свидетельствующие 1) о наличии долга и 2) при его наличии, возможности его принудительного взыскания, не содержит, поэтому выводы суда первой инстанции не опровергает, ввиду чего удовлетворению не подлежит.
  81. Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
  82. Постановил:

  83. определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2017 года А81-889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  84. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
  85. Председательствующий
  86. Н.А. Шарова
  87. Судьи
  88. С.А. Бодункова
  89. О.В. Зорина

Печать

Печатать