9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А46-10789/2016
  1. Город Омск
  2. 15 апреля 2018 года
  3. Дело № А46-10789/2016
  4. Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года
  5. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2018 года
  6. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  7. председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
  8. судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
  9. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-899/2018) публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 на определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-10789/2016 (судья В.Ю. Распутина), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» Овчаренко Семена Александровича об утверждении начальной продажной цены реализации предмета залога и Предложения о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 5504213600, ОГРН 1095543021310) несостоятельным (банкротом),
  10. при участии в судебном заседании:
  11. от публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 - представитель не явился, извещено;
  12. от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» Овчаренко Семена Александровича - представитель Даниленко С.А., по доверенности б/н от 20.07.2017, сроком действия один год;
  13. от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;
  14. от Петрова Андрея Станиславовича - представитель не явился, извещен;
  15. от Чабановой Лидии Лаврентьевны - представитель не явился, извещена,
  16. Установил:

  17. решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2017 ООО «Спецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчаренко Семен Александрович.
  18. 01.12.2017 конкурсный управляющий ООО «Спецмонтаж» Овчаренко Семен Александрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены реализации предмета залога и Предложения о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника.
  19. Определением Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-10789/2016 утверждена начальная продажная цена имущества ООО «Спецмонтаж» (ИНН 5504213600, ОГРН 1095543021310), являющегося предметом залога: нежилое помещение, общей площадь: общая 1 321,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 17, корп. 3, пом. 4, в размере 27 607 000 рублей.
  20. Предложение о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Спецмонтаж» (ИНН 5504213600, ОГРН 1095543021310), обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО ВТБ24, утверждено в редакции конкурсного управляющего Овчаренко С.А.
  21. В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ 24 просит определение суда отменить. По утверждению банка, Положение о порядке реализации залога существенно нарушает права залогового кредитора, а именно, п. 34 Положения: «если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме». Вместе с тем, по мнению банка, коль скоро должник является заемщиком и залогодателем, должны применяться положения п. 2.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
  22. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Спецмонтаж» полагает ее не подлежащей удовлетворению. Полагает. что спорное положение является типовым и относится исключительно к требованию к залогодателю; спора о погашении требований банка из конкурсной массы должника, являющегося одновременно и залогодателем и должником по основному обязательству, обеспеченному залогом, нет.
  23. В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.04.2018, представитель конкурсного управляющего ООО «Спецмонтаж» Овчаренко С.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
  24. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-10789/2016 проверены в порядке статей части 5 статьи 268 АПК РФ – в части утверждения судом пункта 34 Предложения о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Спецмонтаж» в редакции конкурсного управляющего ООО «Спецмонтаж».
  25. Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой заявителем части.
  26. Как следует из материалов дела, определением от 14.02.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецмонтаж» включено требование Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в размере 18 662 498,42 руб., из которых: 17 131 027,69 руб. - основной долг, 1 253 702,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 277 768,56 руб. - пени, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
  27. В конкурсную массу включено имущество, находящееся в залоге у банка, а именно – нежилое помещение, общей площадью 1 321,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, пр-кт Комарова, д.17, корп.3, пом.4.
  28. 10.11.2017 конкурсным управляющим от Банка ВТБ 24 (ПАО) получены: отчет ЗАО «Инвестаудит» от 25.09.2017 № 124/09/17-ИА, а также Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.
  29. Полагая, что предложенная залоговым кредитором первоначальная продажная цена предмета залога является заниженной, а также выражая несогласие с пунктами 3.3, 5.3 предложенного Порядка проведения торгов, конкурсный управляющий имуществом должника Овчаренко С.А. обратился в суд с соответствующим заявлением о разрешении разногласий.
  30. Суд первой инстанции разрешил разногласия в пользу конкурсного управляющего.
  31. Согласно пункта 34 утвержденного в редакции конкурсного управляющего Предложения о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Спецмонтаж», «при продаже предмета залога на торгах требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.
  32. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования обеспеченного залогом.
  33. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме».
  34. Предметом апелляционного обжалования выступает последнее положение (если выручка ниже размера требования…).
  35. ПАО Банк ВТБ 24 считает, что условия о порядке распределения выручки, составляющие содержание процитированного пункта, противоречат закону.
  36. Доводы банка не влекут оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, поскольку соответствующие возражения на рассмотрение суда первой инстанции не вынесена (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
  37. Вместе с тем апелляционный суд коллегия считает необходимым отметить следующее.
  38. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.
  39. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (п. 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).
  40. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
  41. пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
  42. оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
  43. Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
  44. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
  45. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
  46. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
  47. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
  48. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
  49. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.
  50. Таким образом, Предложение о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Спецмонтаж» по своему содержанию соответствует правилам статей 138, 138 Закона о банкротстве, регулирующим порядок реализации имущества и установление начальной продажной цены этого имущества.
  51. Предложение конкурсного управляющего содержит в себе условия продажи, а не порядок распределения выручки от продажи имущества должника.
  52. Порядок распределения выручки определяется императивными нормами закона (в частности, пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве) и не может быть изменен ни конкурсным управляющим, ни залоговым кредитором.
  53. Согласно абз. 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
  54. Указанная норма носит императивный характер, поскольку защищает интересы залогового кредитора в том смысле, что после реализации предмета залога и погашения требований в объеме вырученных средств с учетом порядка, изложенного в п. 2 статьи 138 Закона о банкротстве, требования банка в непогашенной части наделяют его статусом обычного конкурсного кредитора, наравне с остальными, чьи требования учитываются в составе третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника.
  55. С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО Банк ВТБ 24 отклоняется по вышеизложенным мотивам. Определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-10789/2016 в обжалуемой части отмене не подлежит.
  56. Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
  57. Постановил:

  58. определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-10789/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  59. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
  60. Председательствующий
  61. Н.А. Шарова
  62. Судьи
  63. С.А. Бодункова
  64. О.В. Зорина

Печать

Печатать