9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Определение от

По делу № А40-498/2018
  1. Арбитражный суд города Москвы в составе
  2. судьи Цыдыповой А.В.
  3. рассматривает в порядке упрощенного производства
  4. дело по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата гос рег 16.12.2004, 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)
  5. ответчик ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1077760081849, ИНН 7708648585, дата гос рег 13.09.2007, 107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, 6, СТР.2)
  6. о взыскании задолженности в размере 650134 руб. 50 коп., неустойки в размере 72230 руб. 27 коп.
  7. без вызова сторон
  8. Суд
  9. Установил:

  10. ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата гос рег 16.12.2004, 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1077760081849, ИНН 7708648585, дата гос рег 13.09.2007, 107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, 6, СТР.2) о взыскании задолженности в размере 650134 руб. 50 коп., неустойки в размере 72230 руб. 27коп.
  11. Согласно абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
  12. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.
  13. Как следует из материалов дела, судом истцу определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 г. предложено представить оригинал искового заявления, что до настоящего времени истцом не исполнено.
  14. Истцом оригиналы поданных документов не представлены, иные документы, позволяющие установить факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, также не представлены.
  15. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
  16. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
  17. Рассмотрение дела по представленным доказательствам влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения дела, установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе достоверно установить факт подписания искового заявления уполномоченным лицом.
  18. При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
  19. При этом, поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.126 АПК РФ, и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины в соответствии с п. 2 пар. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении порядка подачи документов а арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», не может быть разрешен.
  20. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом.
  21. Руководствуясь ст.2,4,17,19,41, п. 7 ч. 1 ст. 148, 159,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  22. Определил:

  23. Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата гос рег 16.12.2004, 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10) к ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1077760081849, ИНН 7708648585, дата гос рег 13.09.2007, 107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, 6, СТР.2) о взыскании задолженности в размере 650134 руб. 50 коп., неустойки в размере 72230 руб. 27коп.
  24. Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата гос рег 16.12.2004, 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10) госпошлину в размере 17447 руб. 00 коп.
  25. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
  26. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
  27. Судья: А.В. Цыдыпова
  28. тел. (495) 600-99-13

Печать

Печатать