9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Омской области

Определение от

По делу № А46-23734/2017
  1. 002008:20
  2. город Омск
  3. 15 апреля 2018 года
  4. № дела
  5. А46-23734/2017
  6. Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года. Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2018 года.
  7. Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсеньевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» (ИНН 6658425620, ОГРН 1136658001391), город Екатеринбург, к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), город Москва,
  8. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Патока Дмитрия Владимировича,
  9. о взыскании 65421руб. 00коп.,
  10. при участии в заседании:
  11. от истца - не явились;
  12. от ответчика - представитель Константинова Ю.В. (доверенность от 01.01.2018);
  13. от третьих лиц - не явились;
  14. Установил:

  15. общество с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 65421руб.
  16. Определением суда от 13.12.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.
  17. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
  18. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований.
  19. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ, а производство по делу следует прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  20. Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
  21. Руководствуясь статьями 49, 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  22. Определил:

  23. Принять отказ от иска, производство по делу № А46-23734/2017 прекратить. Вернуть общества с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» (ИНН 6658425620, ОГРН 1136658001391) из федерального бюджета 2000руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2017 №333.
  24. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
  25. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  26. Судья
  27. А.В. Савинов

Печать

Печатать