9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-213946/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 г.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 г.
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе:
  4. Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),
  5. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воложбенской Д.И.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Московская Объединенная Электросетевая Компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) к Акционерному обществу "Инвесттраст" (ОГРН 1177746538969, ИНН 7751048224)
  7. о взыскании 137 023 930 руб. 89 коп.
  8. при участии:
  9. от истца – Хрящева С.Ю. по дов. от 09.06.2017г. №2-2557; Белова О.О. по дов. от 08.02.2018г. № 77/555-н/77-2018-2-505;
  10. от ответчика – Ковалев С.И. по дов. от 17.01.2018г.№ 9/2018, Галустян А.А. по дов. от 17.01.2018 г. № 11-2018; Нехорошев М.Д. по дов. от 25.12.2017 г. № 223-12/2017; Берковский К.П. по дов. от 17.01.2018 г. № 7-2018,
  11. Установил:

  12. Публичное акционерное общество «Московская Объединенная Электросетевая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Инвесттраст» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 023 930 руб. 89 коп., из которых, 136 934 367 руб. 21 коп. за период с 02.03.2016 по 01.06.2017 и 89 563 руб. 68 коп. за период с 02.06.2017 по 02.06.2017.
  13. Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
  14. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
  15. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-51255/2016-21-441, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 148 572 152 руб. 73 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 230 587 руб. 40 коп. и 200 000 руб. – расходов по госпошлине.
  16. Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
  17. Ответчик платежными поручениями № 2825 от 01.06.2017, № 2984 и № 2987 от 02.06.2017 исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-51255/2016-21-441.
  18. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 ответчиком исполнено с просрочкой, что послужило обстоятельством для обращения с данным иском.
  19. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
  20. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  21. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
  22. Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно, поскольку истец применил в расчете количество дней в году, равное 360.
  23. В связи с принятием новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после 01.06.2015 при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять фактическое количество (365 (366)) дней в году. Поэтому проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет истца подлежит корректировке.
  24. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 134 905 791 руб. 18 коп. согласно следующему расчету.
  25. 1 148 572 152 руб. х 15 дн. х 8,96% х 366дн.= 4 217 707,57 руб. (за период с 02.03.2016г. по 16.03.2016г.);
  26. 1 148 572 152 руб. х 29 дн. х 8,64% х 366дн.= 7 863 011,98 руб. (за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.);
  27. 1 148 572 152 руб. х 34 дн. х 8,14% х 366дн.= 8 685 213,90 руб. (за период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.);
  28. 1 148 572 152 руб. х 28 дн. х 7,90% х 366дн.= 6 941 643,72 руб. (за период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.);
  29. 1 148 572 152 руб. х 29 дн. х 8,24% х 366дн.= 7 498 983,65 руб. (за период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.);
  30. 1 148 572 152 руб. х 17 дн. х 7,52% х 366дн.= 4 011 843,28 руб. (за период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.);
  31. 1 148 572 152 руб. х 49 дн. х 10,50% х 366дн.= 16 145 911,81 руб. (за период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.);
  32. 1 148 572 152 руб. х 104 дн. х 10% х 366дн.= 32 637 022,90 руб. (за период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.);
  33. 1 148 572 152 руб. х 85 дн. х 10% х 365дн.= 26 747 570,66 руб. (за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.);
  34. 1 148 572 152 руб. х 36 дн. х 9,75% х 365дн.= 11 045 173,30 руб. (за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.);
  35. 1 148 572 152 руб. х 31 дн. х 9,25% х 365дн.= 9 023 371,63 руб. (за период с 02.05.2017г. по 01.06.2017г.);
  36. 348 572 152 руб. х 1 дн. х 9,25% х 365дн.= 88 336,78 руб. (за период с 02.06.2017 по 02.06.2017).
  37. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.
  38. Ответчик контррасчет не представил, поскольку полагает, что проценты не подлежат начислению на сумму, взысканную в рамках дела № А40-51255/2016.
  39. Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку ответчик неверно толкует нормы действующего законодательства, тем самым пытается осуществить переоценку доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-51255/2016-21-441 уже взыскана часть процентов за пользование чужими денежными средствами, данным решением и постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 подтверждена правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости бездоговорного потребления, данными судебными актами вина истца не установлена.
  40. В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
  41. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
  42. Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-51255/2016-21-441.
  43. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.
  44. При корректировке судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем при оглашении резолютивной части решения сумма подлежащих взысканию процентов оглашена неверно: вместо правильной 134 905 791 руб. 18 коп. оглашено 135 108 530 руб. 91 коп. Арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в части распределения госпошлины.
  45. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  46. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК, суд
  47. Решил:

  48. Взыскать с Акционерного общества "Инвесттраст" (ОГРН 1177746538969, ИНН 7751048224) в пользу Публичного акционерного общества "Московская Объединенная Электросетевая Компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 905 791 (Сто тридцать четыре миллиона девятьсот пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 196 908 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 36 коп.
  49. В остальной части исковых требований, отказать.
  50. Вернуть Публичному акционерному обществу "Московская Объединенная Электросетевая Компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) из федерального бюджета часть оплаченной по иску госпошлины в размере 7 471 (Семь тысяч четыреста семьдесят один) руб., перечисленной по платежному поручению от 24.01.2017 № 2870.
  51. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.
  52. Судья: Н.В. Бушмарина

Печать

Печатать