9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Омской области

Решение от

По делу № А46-23627/2017
  1. Город Омск
  2. 15 апреля 2018 года
  3. № дела
  4. А46-23627/2017
  5. Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.
  6. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2018 года.
  7. Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН 7719409437, ОГРН 1157746315539), город Омск,
  8. к индивидуальному предпринимателю Атановой Евгении Анатольевне (ИНН 550900777116, ОГРН 315554300020031), город Омск,
  9. о взыскании 52601руб. 70коп.,
  10. при участии в заседании:
  11. от истца - представитель Фликова С.В. (доверенность от 22.01.2018 № СЛТ/23-54);
  12. от ответчика - не явились;
  13. Установил:

  14. акционерное общество «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Атановой Евгении Анатольевне.
  15. Определением суда от 14.12.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.
  16. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
  17. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
  18. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
  19. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
  20. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца
  21. Суд
  22. Установил:

  23. Акционерным истцом и ответчиком был заключен договор от 02.06.2017 № 734 аренды объекта недвижимого имущества (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 283, корпус 28, общей площадью 55 кв. м.
  24. В соответствии с п. 2.2.3. договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 договора.
  25. Согласно п. 3.1. договора сумма арендной платы состоит из фиксированного платежа в размере 12 000 рублей в месяц, и суммы переменного платежа в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электричество, тепло и водопотребление, фактически потребленных арендатором за этот период.
  26. Срок действия договора установлен до 01.05.2018 включительно. В части осуществления взаиморасчетов до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 10.6. договора).
  27. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.06.2017 по 24.08.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 38 030руб.15 коп.
  28. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты, истец претензией от 03.10.2017, полученной ответчиком, просил оплатить имевшуюся задолженность. Указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.
  29. В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
  30. В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
  31. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
  32. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
  33. Проанализировав договор субаренды, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.
  34. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
  35. В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
  36. В соответствии со статьей 654 ГК РФ, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре.
  37. В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
  38. Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику штрафных санкций пени в сумме 14571руб. 55коп.
  39. В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  40. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  41. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  42. Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
  43. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
  44. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
  45. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  46. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
  47. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).
  48. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
  49. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
  50. Ответчик правом на представление отзыва на исковое заявление при рассмотрении данного дела не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
  51. Поскольку ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца в части взыскания основной задолженности и в части взыскания штрафных санкций договору субаренды в требуемой истцом сумме, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.
  52. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
  53. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  54. Решил:

  55. Иск удовлетворить.
  56. Взыскать с индивидуального предпринимателя Атановой Евгении Анатольевны (ИНН 550900777116, ОГРН 315554300020031) в пользу акционерного общества «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН 7719409437, ОГРН 1157746315539) долг в сумме 38030руб. 15коп., неустойку в сумме 14571руб. 55коп. и судебные на оплату государственной пошлины в сумме 2104руб. 00коп.
  57. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
  58. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  59. Судья А.В. Савинов

Печать

Печатать