9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Ханты-Мансийского автономного округа от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2018
  2. Полный текст определения изготовлен 12.04.2018
  3. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пуртовой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Харитонова Алексея Петровича о взыскании с Калинина Максима Геннадьевича убытков в размере 274 740 278,80 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» (ОГРН 1088603002839, ИНН 8603153516, адрес: 628600, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 95, панель 3), при участии Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинвест»,
  4. при участии представителей сторон:
  5. Калинин М.Г. – личность удостоверена по паспорту,
  6. Установил:

  7. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» утвержден Калинин Максим Геннадьевич.
  8. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2013 № 127.
  9. Определением суда от 18.05.2015 Калинин Максим Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» утвержден Харитонов Алексей Петрович.
  10. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
  11. Определением суда от 18.11.2015 производство по делу № А75-1270/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А40-177112/2014.
  12. 22.07.2016 производство по делу № А75-1270/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Сибнефтегеофизика» о признании общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» несостоятельным (банкротом) возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 23.08.2016.
  13. Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» продлевался. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 21.02.2018.
  14. Конкурсный управляющий Харитонов Алексей Петрович обратился 27.12.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с Калинина Максима Геннадьевича убытков в размере 274 740 278,80 руб.
  15. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 13.03.2018.
  16. До судебного заседания от арбитражного управляющего Калинина М.Г., от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили отзывы на заявление, от конкурсного управляющего Харитонова А.П. поступили возражения на отзыв.
  17. В судебном заседании арбитражный управляющий Калинин М.Г. по доводам заявления возражал, поддержал доводы отзыва, считает заявление не подлежащим удовлетворению по основанию недоказанности обстоятельств причинения убытков.
  18. Суд, исследовав материалы дела, находит заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  19. Как следует из материалов дела, с 18.06.2013 по 18.05.15 г. конкурсным управляющим ООО «Кумекая нефть» являлся Калинин М.Г.
  20. 26.11.2013 проведена оценка имущества должника для цели замещения активов ООО «Кумекая нефть» на акции вновь создаваемого на их базе акционерного общества (договор от 14.11.2013 г.). Рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком составила 268 261 161 руб. (Отчет об оценке объекта оценки №416/13).
  21. В ходе конкурсного производства за период с 01.07.2013 по 01.11.2013 на расчетный счет должника поступили денежные средства в общем размере 14 390 563 руб., которые были направлены частично на погашение текущих расходов, частично на погашение требований кредиторов второй очереди, в т.ч. 41 209,71 руб. - на оплату услуг АО «Банк Ермак»; 5 829,64 руб. - на выплату алиментов; 294 690,56 руб. - на оплату за пользование недрами; 10 000 руб. - на оплату услуг связи; 1 397,23 руб. - на уплату налогов, 136 830,57 руб. - на оплату услуг по бухгалтерскому учету; 250 000 руб. - на возврат займа Скориковой С П.; 8 066 131,28 руб. - на выплату задолженности по заработной плате; 1 234 991,13 руб. - на оплату взносов в УПФР; 2 694 000 руб. - были получены конкурсным управляющим Калининым М.Г. в подотчет и направлены затем на оплату: вознаграждения конкурсного управляющего Калинина М.Г. - 180 000 руб.; командировочных и почтовых расходов конкурсного управляющего - 200 895,8 руб.; услуг привлеченных специалистов - 150 000 руб.; услуг охраны - 30 000 руб.; дизтоплива - 185 000 руб.; юридических услуг ООО «Акъюрис» - 1 500 000 руб.; услуг по сдаче в архив документов по личному составу должника - 149 000 руб., 1 948 104,2 руб. - на выплату задолженности по заработной плате.
  22. Таким образом, из денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, конкурсным управляющим Калининым М.Г на заработную плату было направлено 10 014 235 руб. При этом, 9 846 697,57 руб. из них было направлено на погашение заработной платы, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кумекая нефть».
  23. Денежные средства на проведение мероприятий процедуры конкурсного производства, в т.ч. оплату услуг независимого оценщика, текущей заработной платы работающего персонала, отчислений на данную заработную плату, погашение внеочередной текущей задолженности перед арбитражным управляющим Решетовым А.В., исполнявшим обязанности временного управляющего должником, не направлялись.
  24. Между тем, как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Кумская нефть» и установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016г. по делу № А40-177112/14-33-1546, ООО «Кумекая нефть» имело лицензию на право пользования недрами, вид лицензии HP серия ХМН № 02321, зарегистрированную Югра-недрами 22.10.2008, с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья на Кумском участке недр в Нижневартовском районе Ханты-Манскийского автономного округа - ЮГРЫ Тюменской области, сроком до 03.05.2033 и, соответственно, осуществляло геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья на указанном участке недр.
  25. Приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 30.08.2012 № 804 была назначена плановая документальная проверка ООО «Кумекая нефть» о соблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды, в результате которой были выявлены нарушения лицензионного соглашения, нашедшие свое отражение в Акте проверки от 17.10.2012г. №99.
  26. Уведомлением Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 25.03.2013 № АП-03-31/2975 ООО «Кумская нефть» было предложено устранить указанные в акте № 99 от 17.10.2012 нарушения в срок не позднее 12 месяцев, т.е. до 17.10.12 г. - в период осуществления Калининым М.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кумская нефть».
  27. Данное уведомление направлено менее чем за три месяца до признания ООО «Кумекая нефть» несостоятельным (банкротом), а в двенадцатимесячный срок, в который было предложено устранить указанные в акте № 99 от 17.10.2012 г. несоответствия, истек через 9 месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства.
  28. По истечении, установленного в уведомлении срока, Приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 26.03.2014 № 448 была назначена внеплановая проверка ООО «Кумская нефть».
  29. В Акте № 69 от 19.05.2014 Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Кумекая нефть» и в протоколе № 186 от 10.07.2014 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр установлены многочисленные нарушения.
  30. Приказом Роснедр от 28.07.2014г. № 433, право пользования ООО «Кумская нефть» недрами, основанное на лицензии ХМН 02321 HP, начиная с 31 07.2014г. досрочно прекращено.
  31. 28.10.2014г. ООО «Кумская нефть» обратилось в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании приказа Федерального агентства по недропользованию № 433 от 28.07.2014г. «О досрочном прекращении права пользования недрами» недействительным. 16.02.2015 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-177112/14-33-1546 заявление ООО «Кумская нефть» об оспаривании приказа Роснедра № 433 от 28.07.2014 удовлетворено, ненормативный акт признан неправомерным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  32. При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016г. требования ООО «Кумекая нефть» оставлены без удовлетворения.
  33. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  34. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016г. кассационная жалоба ООО «Кумская нефть» была оставлена без удовлетворения, решение от 09.02.2016г. и постановление от 13.05.2016г. без изменения.
  35. Определением от 12.12.2016г. № 305 - КГ16 - 17701 ООО «Кумская нефть» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
  36. Таким образом, из-за того, что в ходе конкурсного производства не были предприняты надлежащие меры, направленные на устранение нарушений лицензионного соглашения, выявленные Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, тогда как денежные средства в размере 9 846 697,57 руб. были направлены конкурсным управляющим Калининым М.Г. на погашение задолженности по заработной плате, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кумская нефть», а не на устранение выше перечисленных нарушений, должник лишился лицензии на право пользования недрами, что повлекло уменьшение активов должника, подлежащих включению в конкурсную массу.
  37. В связи с утратой лицензии общим собранием кредиторов ООО «Кумская нефть», 14.02.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Кумская нефть», которое предусматривало продажу всего имущества Должника, включенного в конкурсную массу, одним лотом.
  38. Первые торги, назначенные на 11.04.2017 г. (начальная цена - 268 300 000 руб.) и повторные, назначенные на 13.06.2017 г. (начальная цена - 241 470 000 руб.), были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Имущество было реализовано только на торгах посредством публичного предложения 24.08.17 г.
  39. По итогам торгов победителем был признан Альдешев Е.Г., предложивший 8 241 777 руб. 55 коп., о чем был составлен протокол о результатах торгов 24.08.2017, однако, в нарушение п. 16 ст.110 Закона о банкротстве договор Альдешевым Е.Г. не подписан.
  40. В соответствии с протоколом результатов торгов было направлено предложение заключить договор купли-продажи имущества ООО «Кумская нефть» Трапезниковой А.Н. предложившей 3 367 579,77 руб. Договор с Трапезниковой А.Н. был подписан 09.10.17, денежные средства в полном объеме поступили 13.11.17 г. на р/с ООО «Кумская нефть» и распределены в соответствии с Законом о банкротстве.
  41. Конкурсный управляющий ООО «Кумская нефть» Харитонов А.П. считает, что в результате действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Кумская нефть» Калинина М.Г. должнику были причинены убытки в сумме 274 740 278,08 руб., в том числе: вследствие нарушения очередности в выплате задолженности, включенной в реестр требований Должника 1 очереди, в размере 9 846 697,57 руб.; вследствие непринятия надлежащих мер, направленных на устранение нарушений лицензионного Соглашения в размере 264 893 581,23 руб.(разница между рыночной стоимостью имущества, включенного в конкурсную массу Должника, определенной независимым оценщиком ООО «Оценочная компания «Альянс» в сумме 268 261 161 руб., и стоимостью имущества, реализованного на торгах посредством публичного предложения 24.08.2017 г. в сумме 3 367 579,77 руб.)
  42. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  43. Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
  44. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.
  45. В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
  46. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
  47. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» Харитонов Алексей Петрович просит взыскать с арбитражного управляющего Калинина М.Г. убытки в размере 274 740 278,8 руб., причиненные им ООО «Кумская нефть» при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кумская нефть».
  48. Калинин М.Г., возражая против удовлетворения заявления, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между отсутствием публикации в ЕФРСБ и непогашение задолженности по текущим платежам в размере 1 млн. руб.(признанные несоответствующими действиями определением суда от 14.11.2014) привело к возникновению убытков должника на 274 мл.руб., Считает, что поступившие на расчетный счет должника денежные средства распределены в соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не могли привести к убыткам в 274 млн. руб. Кроме того, на 18.05.2015, дату освобождения Калинина М. Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ООО «Кумская нефть» располагала действующим лицензионным соглашением и вступившим в законную силу судебным актом о признании незаконным приказа № 433 от 28.07.2014 о досрочном прекращении права пользования недрами. Считает, что отсутствует обязательное условие для возмещения убытков арбитражным управляющим - наличие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт причинения убытков должнику на сумму 274 млн. руб.
  49. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье пра­во нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  50. Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответ­чика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между поне­сенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взы­скании убытков.
  51. Конкурсный управляющий ООО «Кумская нефть» Харитонов А.П., заявив требо­вание о возмещении убытков, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убыт­ков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками (ст. 15 ГК РФ).
  52. При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме.
  53. Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненно­го вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.
  54. Необоснованность понесен­ных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.
  55. В настоящем споре конкурсным управляющим должником не доказано, что непосредственно действия (бездействие) Калинина М.Г. повлекли убытки в заявленном сумме. Заявителем не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим поведением конкурсного управляющего Калинина М.Г. и убытками.
  56. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  57. Учитывая изложенные обстоятельства, заявление конкурсного управляющего Харитонова Алексея Петровича о взыскании с Калинина Максима Геннадьевича убытков в размере 274 740 278,80 руб. удовлетворению не подлежит.
  58. Руководствуясь статьей 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  59. Определил:

  60. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харитонова Алексея Петровича о взыскании с Калинина Максима Геннадьевича убытков в размере 274 740 278,80 руб. отказать.
  61. Определение может быть обжаловано в Восьмой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
  62. Судья Е.Е. Микрюкова

Печать

Печатать