9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение от

По делу № А75-2677/2016
  1. Резолютивная часть определения объявлена 24.03.2018.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 13.04.2018.
  3. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН: 1028600509453, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 42) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок, взыскании 11 722 204,43 руб., при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СПК-Инвестсервис» (ОГРН: 1028600958770, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 36Б, офис 1001),
  4. при участии представителей:
  5. от конкурсного управляющего и третьего лица - не явились,
  6. от ответчика - Жуйков А.А. (доверенность от 15.02.2017),
  7. Установил:

  8. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.
  9. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.01.2018.
  10. Определением суда от 17.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Спиров Вячеслав Николаевич.
  11. 09.11.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок.
  12. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статьи 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  13. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 14.03.2018. В судебном заседании объявлялся перерывы до 24.03.2018.
  14. В судебном заседании представитель ответчика по доводам заявления возражал.
  15. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
  16. Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СПК - Инвестсервис» (далее - ООО «СПК-Инвестсервис») и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (далее - Фонд «Жилище») (заключен Договор поставки № 68-14/2656/1-0.
  17. 02.11.2015 между ООО «СПК» и Фондом «Жилище» заключён договор уступки права требования №501/15-СПК/7680/С/ХМ/Ниж, согласно которому Фонд «Жилище» уступает, а ООО «СПК» принимает право требования Фонда «Жилище» к ООО «СПК-Инвестсервис» вытекающему из обязательств договора поставки №207/12- СПК/6782/С/ХМ/Ниж от 25.02.2013. Размер уступки права требования составляет 24 687 023,10 руб.
  18. Согласно главе 1 договора уступки права требования № 501/15- СПК/7680/С/ХМ/Ниж от 02.11.2015, Фонд «Жилище» уступает ООО «СПК» право требования с ООО «СПК-Инвестсервис» денежные средства в размере 24 687 023,10 руб.
  19. Согласно п.3.1. договора уступки права требования № 501/15-СПК/7680/С/ХМ/Ниж от 02 ноября 2015 года в редакции дополнительных соглашений от 16.02.2016, от 29.04.2016, от 26.05.2016, стороны пришли к согласию, что за уступку права требования ООО «СПК» выплачивает Фонду «Жилище» 24 687 023,10 руб.
  20. В договоре уступки права требования №501/15-СПК/7680/С/ХМ/Ниж от 02.11.2015 отсутствует информация о возмездности сделки.
  21. Конкурсным управляющим сделан вывод, что ООО «СПК» безвозмездно взяло на себя обязательства ООО «СПК - Инвестсервис» перед Фондом «Жилище» в размере 48 674 765,99, тем самым ухудшив своё финансовое положение и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам прочих кредиторов, увеличением кредиторской задолженности перед Фондом.
  22. В период с 30.11.2015 по 31.05.2016 ООО «СПК» перечислило на счёт Фонда «Жилище» денежные средства в размере 9 831 019,48 рублей. Оставшаяся сумма задолженности ООО «СПК» перед Фондом «Жилище» по договору уступки права требования №501/15-СПК/7680/С/ХМ/Ниж от 02.11.2015 составляет 14 856 003,62 рубля.
  23. Считая, что договор уступки прав (цессии) № 501/15-СПК/7680/С/ХМ/Ниж от 02.11.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.
  24. Заявление о признании должника банкротом, принято определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 16.03.2016, следовательно, сделка по уступке права требования совершенна в период времени с 02.11.2015 по 26.05.2016, может быть оспорена по правилам нормы статьи 61.2. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
  25. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
  26. Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
  27. В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
  28. Материалами дела подтверждается, что по оспариваемому договору уступки права требования должник не получил равноценное встречное исполнение, ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие довод о безвозмездности уступки.
  29. Учитывая, что условия оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах сторонами сделки осуществлялись аналогичные сделки, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора уступки права требования от № 501/15-СПК/7680/С/ХМ/Ниж от 02.11.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенного в отсутствие равноценного встречного исполнения.
  30. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
  31. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 и главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
  32. Определил:

  33. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» удовлетворить.
  34. Признать недействительным договор уступки права требования № 501/15-СПК/7680/С/ХМ/Ниж от 02.11.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище».
  35. Применить последствия недействительности сделки.
  36. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» денежные средства в размере 9 831 019,48 руб.
  37. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
  38. Заявленные требования в части исключения из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» требования Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в размере 14 856 003,62 руб. оставить без рассмотрения.
  39. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
  40. Судья Е.Е. Микрюкова

Печать

Печатать