9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Определение от

По делу № А60-25086/2016
  1. О признании сделки должника недействительной
  2. г. Екатеринбург
  3. 15 апреля 2018 года Дело №А60-25086/2016
  4. Резолютивная часть определения объявлена 11.04.2018 года.
  5. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Сушковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Мелеховой И. А. о признании сделки недействительной,
  6. в рамках дела о признании должника Новикова Д. Э. несостоятельным (банкротом).
  7. при участии в судебном заседании:
  8. от финансового управляющего: Медведчук Ю.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018,
  9. от уполномоченного органа: Власюк С.А., представитель по доверенности от 12.10.2017.
  10. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.
  11. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
  12. От уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН.
  13. От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответ на запрос из Управления Росреестра относительно 5/12 доли в праве собственности.
  14. Ходатайства сторон судом удовлетворены.
  15. Рассмотрев заявление, арбитражный суд
  16. Установил:

  17. 26.05.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Банка Союз (акционерное общество) к Новикову Денису Эдуардовичу о признании его несостоятельным (банкротом).
  18. Заявитель просит признать его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие кредиторской задолженности в размере более 27000000 руб., утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 42).
  19. Определением суда от 31.05.2016 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.07.2016 года.
  20. Определением суда от 07.07.2016 (резолютивная часть объявлена 04.07.20016г.) указанное заявление удовлетворено судом. Новиков Денис Эдуардович (04.01.1984 г.р., место рождения г. Свердловск, ИНН 665810130668, место жительства г. Екатеринбург, ул. Викулова 46 корп. А., кв. 58) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов на срок до 04.01.2017г. Финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна (ИНН 663603094030, почтовый адрес 620085, г. Екатеринбург, ул. Ляпустина 6-45, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
  21. Определением от 01.08.2017 срок реализации имущества в отношении Новикова Д.Э. продлен на шесть месяцев, до 09.01.2018.
  22. В арбитражный суд 29.11.2017 поступило заявление финансового управляющего Мелеховой И. А. о признании договора дарения от 02.06.2016 с Новиковой Еленой Васильевной недействительной.
  23. Определением суда от 04.12.2017 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 10.01.2018 года.
  24. Суд полагает, что рассмотрение заявления следует отложить в связи с отсутствием в материалах дела всех необходимых для полного и объективного рассмотрения заявления документов, а именно суд полагает необходимым запросить у Управления Росреестра представить сведения о государственной регистрации права на 1/6 доли в квартире по адресу: г.Екатеринбург, ул.Викулова,46а-58, кадастровый номер 66:41:0303092:4995, поскольку в представленных в материалы дела сведениях относительно спорного объекта недвижимого имущества, указано на регистрацию права собственности только на 7/12 доли в праве. Сведения о регистрации 5/12 доли в праве в выписках из ЕГРПН отсутствуют.
  25. Определением суда от 18.01.2018 (резолютивная часть от 17.01.2018) судебное заседание отложено на 14.02.2018 года.
  26. Суд полагает, что рассмотрение заявления следует отложить в связи с отсутствием в материалах дела всех необходимых для полного и объективного рассмотрения заявления доказательств.
  27. Определением суда от 20.02.2018 (резолютивная часть от 16.02.2018) судебное заседание отложено на 07.03.2018 года.
  28. Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также об удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.
  29. Определением от 16.03.2017 судебное заседание отложено для представления информации из Управления Росреестра по Свердловской области .
  30. Как следует из материалов дела, между должником и Новиковой Е.В. 02.06.2016 заключен договор дарения, согласно которому должник передал безвозмездно в собственность Новиковой Е.В следующее имущество:
  31. - 1/6 доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул.Викулова, д. 46А, кв. 58, общей площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 66:41:0303092:4995.
  32. Новикова Е.В. является матерью должника Новикова Д.Э., что не оспаривается должником.
  33. Полагая, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, а также с заинтересованным лицом, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
  34. Согласно п.7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
  35. В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
  36. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
  37. стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
  38. должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
  39. после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
  40. Пунктом 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
  41. Договор дарения имущества, принадлежавшего должнику в силу утвержденного судом мирового соглашения между наследниками Новикова Э.В., заключен 02.06.2016, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Сделка совершена между заинтересованными лицами.
  42. Указанные факты являются достаточными для признания сделки должника недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
  43. Имущество передано должником заинтересованному лицу без встречного предоставления. Таким образом, в период до и после возбуждения производства по делу о банкротстве, из конкурсной массы должника выведено имущество, за счет реализации или использования которого могут быть погашены требования кредиторов.
  44. Следовательно, целью заключенных сделок являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем, требование финансового управляющего подлежит удовлетворению.
  45. Вступившим в законную силу определением от 25.04.2017 суд признал недействительным договор дарения от 02.06.2016, применил последствия недействительности сделки и обязал Новикову Елену Васильевну возвратить должнику Новикову Д.Э. 7/12 доли в трехкомнатной квартире № 58, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Викулова д.46А, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0303092:4995.
  46. Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
  47. Как отмечено выше, договор дарения имущества должника, совершенный поле принятия к производству заявления о признании должника банкротом, а также в тот период, когда Банк взыскивал с должника задолженность по кредитному договору, целью совершения сделки является вывод имущества должника из конкурсной массы.
  48. Кроме того, к дате рассмотрения настоящего спора у должника и заинтересованного лица имелась возможность привести стороны сделки в первоначальное положение, тем самым подтвердив отсутствие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Однако стороны данной возможностью не воспользовались.
  49. В порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.
  50. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
  51. Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
  52. По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
  53. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
  54. Руководствуясь ст. 110, 150,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд
  55. Определил:

  56. 1. Заявление финансового управляющего Мелеховой И.А. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от 02.06.2016. Применить последствия недействительности сделки и обязать Новикову Елену Васильевну возвратить должнику Новикову Д.Э.:
  57. - 1/6 доли в трехкомнатной квартире № 58, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Викулова д.46А, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый номер 66:41:0303092:4995.
  58. Взыскать с Новиковой Елены Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
  59. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
  60. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
  61. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
  62. Судья С.А.Сушкова

Печать

Печатать