9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-342/2018
  1. 13 апреля 2018 года г. Слободской Кировской области
  2. Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
  3. при секретаре Сергеевой А.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к Соковнину Алексею Витальевичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,
  5. Установил:

  6. федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье») обратилось в суд с иском к Соковнину А.В. о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге федерального значения. В обоснование иска указано, что 21.04.2017 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. Киров), на участке, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения автотранспортным средством тягач SKANIA R1241, регистрационный номер №, пневматическая подвеска 1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная, прицепа CRANE FRUEHAUF V-GN, регистрационный номер №, пневматическая подвеска, оси односкатные, объединены в тележку, владельцем которых является Соковнин А.В., с нарушением порядка осуществления автомобильных перевозок груза. По результатам взвешивания составлен акт №128 от 21.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, с которым ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись. В нарушение требований ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Следовательно, ответчик не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза. На основании ст.1064, 1079 ГК истец просит взыскать с ответчика Соковнина А.В. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 54703 рубля 88 копеек.
  7. Представитель истца ФКУ Упрдор «Прикамье» по доверенности Калашникова В.П. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения.
  8. Ответчик Соковнин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что погрузка молочной продукции в машину проводилась сотрудниками отправителя. Согласно переданным ему товарно-транспортным накладным общая масса груза не превышала допустимых нагрузок. Контрольное взвешивание не производилось, хотя он был не согласен с замерами, что следует из его объяснений. Также, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, достоверно и объективно подтверждающие факт причинения транспортным средством, находящимся в его владении, вреда автомобильным дорогам, а также размер причиненного ущерба при его наличии. Кроме того, ответчик указывает, что судьей Первомайского районного суда г. Кирова было вынесено решение от 09.06.2017 по делу № 12-241/2017, которым ему было назначено предупреждение. В сумму отмененного штрафа входила и сумма ущерба. Кроме того, решением суда установлено, что действиями Соковнина А.В. имущественный ущерб не причинен. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
  9. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
  10. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  11. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
  12. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
  13. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
  14. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
  15. В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
  16. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
  17. В соответствии с ч.8 ст.31 Закон № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
  18. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
  19. В силу п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
  20. Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.
  21. В соответствии с п.5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
  22. Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.
  23. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2016 автомобильная дорога «Вятка – от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара. Подъезд к г. Киров принадлежит ФКУ Упрдор «Прикамье» (до переименования ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления (л.д.28, 40)
  24. ФКУ Упрдор «Прикамье» в соответствии с п.1.3, 3.3.18 Устава данного учреждения и п.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374) уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог, а также вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.
  25. В судебном заседании установлено, что 21.04.2017 в 10 часов 54 минуты транспортным средством тягач SKANIA R1241, регистрационный номер №, полуприцеп CRANE FRUEHAUF V-GN, регистрационный номер №, принадлежащих ответчику и под его управлением, допущено превышение осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза по маршруту: г.Яранск – г.Киров, по федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. Киров), протяженность маршрута составила 241,1 км, о чем составлен акт № 128 от 21.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, место проведения контроля СПВК-45 федеральной а/д «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. Киров).
  26. Согласно акту № 128 от 21.04.2017 фактическая полная масса транспортного средства тягач SKANIA R1241, регистрационный номер №, прицепа CRANE FRUEHAUF V-GN, регистрационный номер №, составила 41,16 т, допустимая – 40,00 т, фактическая с учетом погрешности 40,74 т, превышение – 0,74 т; фактические нагрузки на оси: перегруз составил вторая ось - 3,01 т.
  27. Постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО1 № 010723 от 21.04.2017 Соковнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175000 рублей.
  28. Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова ФИО2 от 09.06.2017 постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО1 № 010723 от 21.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменено, ИП Соковнину А.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.
  29. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
  30. Таким образом, вышеуказанным решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2017 установлен факт совершения Соковниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения).
  31. В результате указанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильной дороге федерального значения «Вятка», составил 54703 рубля 88 копеек. Размер ущерба рассчитан согласно требованиям Инструкции по перевозке крупногабаритным грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ и постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934. Расчет ущерба ответчиком не оспорен.
  32. На момент выявленного превышения допустимых нагрузок собственником транспортного средства SKANIA R1241, регистрационный номер №, прицепа CRANE FRUEHAUF V-GN, регистрационный номер №, являлся ответчик Соковнин А.В., что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.22).
  33. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2017 № 10/4373 об оплате суммы причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.20-21).
  34. Доводы ответчика о том, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 09.06.2017 установлено отсутствие материального ущерба от действий Соковнина А.В., суд признает несостоятельными. Как указано выше, решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова ФИО2 от 09.06.2017 установлен факт совершения Соковниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде предупреждения в связи с применением судьей ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ и отсутствием в материалах дела данных о причинении имущественного ущерба. Указанное решение обязательно для суда только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В рассматриваемом деле факт причинения действиями Соковнина А.В. ущерба автомобильной дороге федерального значения «Вятка» подтвержден совокупностью описанных выше доказательств, решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова ФИО2 от 09.06.2017 не опровергается. При установленном факте совершения ответчиком административного правонарушения замена одного вида наказания на другой не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный при совершении административного правонарушения.
  35. На основании изложенного исковые требования ФКУ Упрдор «Прикамье» подлежат удовлетворению.
  36. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с Соковнина А.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 1841 рубль 12 копеек.
  37. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  38. Решил:

  39. Исковые требования федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
  40. Взыскать с Соковнина Алексея Витальевича в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» в возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, 54703 (пятьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 88 копеек.
  41. Взыскать с Соковнина Алексея Витальевича в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 12 копеек.
  42. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.
  43. Судья И.Л. Лумпова

Печать

Печатать