9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 7-465/2018
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья Э.З. Билалов Дело № 7 - 465/2018
  4. Р е ш е н и е
  5. 13 апреля 2018 года город Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильдара Рафаизовича Сайделова на постановление судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
  8. Установил:

  9. Постановлением судьи муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, и.р. сайделов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
  10. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Р. Сайделов просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
  11. В судебное заседание И.Р. Сайделов не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
  12. Проверка доводы жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
  13. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
  14. Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Муслюмовскому району Республики Татарстан в отношении И.Р. Сайделова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому И.Р. Сайделову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
  15. 9 апреля 2018 года в 18 часов 30 минут И.Р. Сайделов, находясь в помещении магазина «Ляззат-2», расположенном по адресу: <адрес>, выражался в адрес Л.М. Сайделовой грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.
  16. Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
  17. С выводом судьи следует согласиться.
  18. Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
  19. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
  20. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
  21. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением Л.М. Сайделовой, из содержания которого следует, что 9 апреля 2018 года в 18 часов 30 минут, И.Р. Сайделов, находясь в помещении магазина «Ляззат-2», выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал; рапортом сотрудника полиции И.М. Муртазина; рапортом сотрудника полиции Р.М. Амирова и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
  22. Из анализа материалов дела следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц, выражался в адрес Л.М. Сайделовой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
  23. Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
  24. И.Р. Сайделов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание И.Р. Сайделову назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности. Сведений о наличии у И.Р. Сайделова заболевания, объективно препятствующего отбыванию административного наказания в виде ареста, в материалы дела не представлено.
  25. Назначение судьей административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к заявителю такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
  26. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
  27. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
  28. Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
  29. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  30. Решил:

  31. Постановление судьи муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ильдара рафаизовича сайделова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ильдара рафаизовича сайделова - без удовлетворения.
  32. Судья И.Н. Сабитов

Печать

Печатать