9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 4А-453/2018
  1. Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
  2. Иванова Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в пгт. Тяжинский, <адрес>,
  3. по жалобе Иванова С.Ф. и его защитника Цинка Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 9 ноября 2017 г. и решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 г.,
  4. Установил:

  5. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 9 ноября 2017 г. Иванов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
  6. Решением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
  7. В жалобе Иванов С.Ф. и его защитник Цинк Т.Ф. просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело необоснованно рассмотрено в их отсутствие; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, имеет изменения, внесенные в отсутствие лица, в отношении которого он составлен; Иванов С.Ф. не был информирован о целостности клейма государственного поверителя; порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен.
  8. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
  9. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
  10. Из материалов дела следует, что 11 августа 2017 г. у дома № 1 по ул. Заречной пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области, Иванов С.Ф. управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
  11. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
  12. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Иванова С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
  13. Жалоба Иванова С.Ф. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
  14. Доводы жалобы являются необоснованными.
  15. Факт невыполнения Ивановым С.Ф., управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
  16. Отстранение от управления транспортным средством и направление Иванова С.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 4).
  17. Основанием для направления Иванова С.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя из полости рта (л.д. 4).
  18. От прохождения медицинского освидетельствования Иванов С.Ф. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).
  19. Порядок направления Иванова С.Ф. на медицинское освидетельствование нарушен не был.
  20. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Иванову С.Ф. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 2).
  21. Доводы жалобы о том, что Иванов С.Ф. не был информирован о целостности клейма государственного поверителя, ему не разъяснялись порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
  22. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, зафиксирован факт отказа Иванова С.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования.
  23. Каких-либо нарушений процессуальных требований при составлении процессуальных актов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, в ходе производства по делу допущено не было.
  24. Доводы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствии Иванова С.Ф., являются необоснованными, какими-либо объективными данными не подтверждаются.
  25. О времени и месте рассмотрения дела Иванов С.Ф. и его защитник были надлежащим образом извещены, что подтверждается их подписями в расписках о получении судебных повесток (л.д. 84, 85).
  26. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано обоснованно, о чем в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение (л.д. 91).
  27. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
  28. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
  29. Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
  30. Постановил:

  31. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 9 ноября 2017 г. и решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Иванова С.Ф. и его защитника Цинка Т.Ф. – без удовлетворения.
  32. Заместитель председателя
  33. Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский

Печать

Печатать