9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А07-1853/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2017 по делу № А07-1853/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 по тому же делу
  2. по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) от 05.10.2016 № 46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 947 941 рубля, начисления пеней в сумме 343 344 рублей 22 копеек, предложения уплаты указанных сумм недоимки и пеней, внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета; выводов об исчислении обществом в завышенном размере налога на имущество организаций в сумме 30 815 рублей,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017, в удовлетворении требований отказано.
  5. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.
  6. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  7. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  8. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией налоговой проверки деятельности общества за период с 16.01.2012 по 31.12.2014.
  9. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 6 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 218, статьей 219, статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, действующий в спорные периоды), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией обоснованности начисления сумм НДС за проверяемый период, поскольку указанное обществом имущество в стоимость основных средств налогоплательщика не входит, в предпринимательской деятельности им не используется, принадлежит и используется иной организацией.
  10. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
  11. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
  12. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
  13. Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  14. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено
  15. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Определил:

  17. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  18. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  19. Н.В. Павлова

Печать

Печатать